※ 引述《khan (何谓"人心不死"？)》之铭言： : 拜托～ : LED理论上比较节约能源、降低对石油依赖，这都是对的.... : 问题是在已经现有"堪用"的灯，为什麽要勉强强迫更换？ : 如果是坏掉维修要换新、或是新增时就改用LED这绝对是对的， : 但"勉强"全面去更换就很有疑问！ : 这种作法跟马政府为了装模作样"节能减碳"，把已经现有部长等使用的公务车晾 : 在那不用，首先先花一笔大钱去添购"较小的座车"，然後光在维修维护 : 的费用多两倍，为什麽不检讨是否官员可尝试评估"共乘"之类的方式， : 就已经先斩後奏的再买一堆部长们用车.... : 而且，要评量事物，很多需要量化，如果是为了"我们要节能减碳"这种标语， : 却发现要花费更高昂的代价去做，难道就一定要死守口号式的标语吗？ 当你一年省下的电费抵得过你换掉灯泡的花费时 你换不换? LED灯泡发光效率是传统钨丝的5~8倍 也就是只要替换掉旧的灯之後 电费使用瞬间变成1/5~1/8 而且LED灯泡在视线不佳的地方照明程度实在比传统灯具好太多了 又兼能有效减少交通事故的发生 拿什麽"灯没坏就不应该换成LED灯具"这种理由真是笑掉人大牙 节能减炭可以说只是一个口号 可是实际上背後的效益还是很大的 单单为了只是马政府的政策所以你才反对这样实在.... 科技在进步 人脑也要跟着进步 好吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.47.183 ※ 编辑: Rigaudon 来自: 118.169.47.183 (12/08 07:24)