※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : ※ 引述《rmp4vu03 (小葉)》之銘言： : : 老年年金是不是買票? : : 國民年金是不是買票? : : 很多實質的政積算不算買票?(還拿納稅人的錢去建設 借花獻佛) : : 按這種邏輯 : : 大家一視同仁嘛!! : 因為經濟政策不是福利政策 : 沒有用的經濟政策比消極的福利政策危害更大 : 政府花錢救經濟，沒有成效的話就是一種危害 : 而像你這樣或更不會想的人，還會覺得政府灑錢是種德政 : 窮人或許因此過了一兩天好日子 : 但更多人因為你這兩天好日子，多出了幾年的歹年冬 : 只因為政府把已經不多的錢去作奇怪的事情 : 是啊，買到了窮人的好感，就算不當它買票算了 : 但稍微有點腦筋的人都知道這種煙火式促進經濟法 : 其實也只有買票的功能而已 : 比起你去買老人票更差勁 : 因為它是掏你的錢逼你用，比掏你的錢去救濟老人窮人更惡劣 : 然後你還很爽，這是怎樣？ 至少我有用到... 3600這樣一個實質的意義 : : --------------------------------- : : 岔開話題繼續說 : : 何不退稅? : : 退稅最大的受益人是誰? : : 富者 : : 所以呢? : 窮人要靠誰養？富人養 : 富人沒錢窮人就會因此富有嗎？ 你覺得呢？ : 大中小企業沒錢沒能力養下面的人，你窮人跟沒工作的人只會越來越多 : 退稅等同於發錢給有辦法養別人的公司，讓他們想辦法靠這筆錢創造更大的財富 : 相對的你發給窮人3600，他沒辦法養活自己，也沒辦法把3600變成36000 : 所以你根本是搞錯方向 為何退稅就能提高中小企業能力來養下面的人? 在通貨緊縮的情況下，市場沒激活，哪來的營收? 只是消費券的成效不大而已 : : --------------------------------------- : : 何不用現金? : : 用了現金跟消費券能刺激消費的實質程度那個大? : : 就連生產消費券也是一種刺激某些市場的方法 : : 很多是息息相關的 : 我覺得與其這麼模糊地思考 : 不如說焦點根本就不在發現金或發票卷算了.. : 這種東西在福利政策上探討反而空間才會大 : 比方說「發錢給窮人有用還是發食物卷有用這種議題」 : : -------------------------------------- : : 3600對富人的實質意義跟對窮人的實質意義哪個影響最深? : 3600000跟3600x1000的差別意義你看得出來嗎？ : 前者可以讓一個中小企業作很多事，談幾筆生意，多雇幾個人，讓幾個家庭有收入 : 後者就是讓這1000人買一個月份的泡麵，四個禮拜的菜，吃完就沒了。 : 哪個影響最深..？你告訴我。 360萬對一個小企業來說最多能再雇7個人左右，若是牽涉到技術面最多給你再雇3人 對中企業來說這錢來說成效不大，很快就燒完了 但是前題是這是正常的公司，現在來說360萬只是來救原本很危急的公司 而且360萬不一定就直接回饋到員工 每個中小企業若各發360萬就是有16666左右廠商受惠 但是相對能實質回饋到人民的更少 為啥我會這樣說，很不好意思，我家是小企業，我家族企業是中型企業 ，那360萬真的對中小企業來說，能夠再增員工嗎? NO~~頂多補虧損就差不多了，加上通貨緊縮，很多生意不是你用錢就能打 出來的，是要發展新技術跟產品打通市場，發展技術?你有看過我家發展 了1個月就燒了快300萬最後放棄的那種無力感嗎? 另外最重要的是... 通貨緊縮造成了，很多企業為了減少成本 寧可壓縮人力，所以360萬不一定能增加就業率 你醒醒吧!! : : ---------------------------------------- : : 講那麼多，不是一堆人自打嘴巴嗎? : 的確是一堆人，想到這種蠢政策還會有人支持我就心寒。 是蠢政策沒錯 但是我就是要讓你看實質面 消費券是最能夠反應到市場的 你把錢丟給中小企業不僅不一定回饋到人民... 反而更帶來更嚴重的情況 -- 你能告訴我...這遠方到底有什麼... ○　　　¯￣　﹉﹊ 我 祈 許 著 . . . （(∕＼　　¯￣﹉﹎﹊　 ■Π ﹌ 能 夠 找 到 解 答... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.85.122