作者soma (蒼魔)
看板DPP
標題[討論] 國民旅遊卡
時間Thu Nov 20 14:54:19 2008
休假補助是一種「給付行政」，雖不必適用「法律保留」原則，但仍應適用「法律優
位」原則。簡單的說，雖然可以逕依行政命令開辦，但不能牴觸現有法律。目前研究的「
休假補助費改以國民旅遊卡支付」制度，並未立法，只有行政命令。惟限制公務員只
能使用「特定銀行之信用卡」、在「特定時間」內、到「特定商店」消費，這是對人民財
產權之限制，依中央法規標準法第五條，不宜以行政命令訂定。
此外，當公務員申請休假補助，只能使用國民旅遊卡，將形同強迫公務人員申辦信用卡。
而在作業規定中，公務機關竟負有將公務人員的個人資料無條件提供給銀行之義務！這些
個人資料包括了「強制休假補助額度」、「休假日期」、「有無調職、離職、停職、休職
等情形」！何以行政院竟能「強迫」公務人員把個人資料提供給銀行？為了領取休假補助
費，公務員必須把「出賣隱私」給銀行，如果拒絕就拿不到錢，甚至沒有拒絕的餘地！此
一行政命令，有違「電腦處理個人資料保護法」，顯不符「法律優位」原則。是故，休假
補助金如欲改以國民旅遊卡之方式發行使用，仍應立法為之，始屬妥當。
--
或許DPP 的人批評消費卷批評得很愉快。
但是，看一下DPP 政府推行的國旅卡，國民黨的消費卷最少是不違法的。
另外DPP 推行的國旅卡造成基層公務員（含公務人員）違法率提昇，KMT
的消費卷似乎沒有這個問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.99.14
1F：推 alwayscat:姑且不從法律層面去談，DPP當年想扶植觀 59.114.38.242 11/20 16:16
2F：→ alwayscat:光產業的企圖是可以被看見的。只可惜國 59.114.38.242 11/20 16:16
3F：→ alwayscat:旅卡真的是個鳥方法，就觀光局內部人的 59.114.38.242 11/20 16:17
4F：→ alwayscat:說法，就像用小石頭丟水池，噗通一聲。 59.114.38.242 11/20 16:17
5F：→ alwayscat:再看看花蓮那一狗票掛國旅消費的土產店 59.114.38.242 11/20 16:18
6F：→ alwayscat:如果哪天國旅卡拿掉，花蓮的觀光人數真 59.114.38.242 11/20 16:19
7F：→ alwayscat:能滿足那麼多土產店嗎？不可能。 59.114.38.242 11/20 16:20
8F：→ alwayscat:只能說當初的美意反而造成了惡害啊... 59.114.38.242 11/20 16:21
9F：推 poleman:印象中以前國旅卡開辦以前 好像是採用錢直 124.8.71.22 11/20 16:26
10F：推 alwayscat:當時是直接發錢沒錯，不休假獎金。 59.114.38.242 11/20 16:27
11F：→ poleman:接匯入帳戶給公務人員 後來才改變名目改 124.8.71.22 11/20 16:27
12F：→ poleman:國旅卡 124.8.71.22 11/20 16:28
13F：推 poleman:讓公務人員把錢拿來刺激消費而不是拿現金 124.8.71.22 11/20 16:30
14F：推 alwayscat:基本上拿現金不等於不能刺激消費... 59.114.38.242 11/20 17:05
15F：→ alwayscat:事實上開辦國旅卡後，很多十職等以上的 59.114.38.242 11/20 17:06
16F：→ alwayscat:根本就沒時間(或不應該)請假，他們根本 59.114.38.242 11/20 17:07
17F：→ alwayscat:就沒機會用到國旅，那試問，那筆錢是直 59.114.38.242 11/20 17:08
18F：→ alwayscat:接給他們，還是留在國庫裡比較能刺激經 59.114.38.242 11/20 17:08
19F：→ alwayscat:濟？ 59.114.38.242 11/20 17:09
20F：→ alwayscat:再說了，當初國旅的目的是要刺激觀光， 59.114.38.242 11/20 17:09
21F：→ alwayscat:相對的其他產業就會被犧牲掉，但最後觀 59.114.38.242 11/20 17:10
22F：→ alwayscat:光有沒有因此搞起來？還是只搞出一堆只 59.114.38.242 11/20 17:10
23F：→ alwayscat:靠國旅消費生存的土產店？ 59.114.38.242 11/20 17:11