http://news.sina.com/tw/phoenixtv/101-102-101-103/2007-12-29/00512558688.html 中時：法官暗罵檢方濫權追訴 明知馬無罪硬栽贓 http://news.sina.com 2007年12月29日 00:51 鳳凰衛視 　　人民網12月29日電 馬英九特別費案昨天二審維持一審判決，檢察官的上訴被駁回。據台灣《中國時報》特稿文章說，值得注意的是，二審合議庭認定領據特別費根本無涉刑責，馬英九也沒有違法或犯罪，“更無所謂歷史共業或制度陷阱可言。” 　　這句話說得很重，經歷兩個審級六位法官的審理，他們都不支持檢方的看法，此際“高檢署”應有道德勇氣放棄上訴三審，避免再浪費司法資源，及賠上檢方形象。 　　文章說，台灣高院合議庭從領據特別費，認定是具有“實質補貼”之“定額統籌概念型費用”性質；另以“行政慣例”產生的信賴保護，再從金錢為可代替物，基于混同的“大水庫概念”，在這三個主要架構下，認定馬英九的所為，並無取得任何不法財物，且均符合“領據特別費”制度設計之本旨，所以根本就不成立犯罪。 　　二審的判決說得比一審還重，就差沒有明指侯寬仁檢察官是“濫權追訴”，明知馬英九沒有犯罪，卻硬要栽他一個貪污的罪名。 　　而且，前“行政院長”蘇貞昌說特別費是“歷史共業”，以及藍營辯稱是“制度陷阱”，二審都不認同這樣的看法。 　　因為不管是“歷史共業”或是“制度陷阱”，還是要眾人共擔，身陷其中的人也無法以身免；但是合議庭卻認為“更無所謂歷史共業或制度陷阱可言”。 　　換句話說，高院合議庭是認定，馬英九的所作所為根本不構成犯罪要件，也根本沒有必要以“歷史共業”或是“制度陷阱”來為自己辯解。 　　二審不但肯定一審的見解，而且還進一步闡述特別費的性質。“檢察總長”不敢統一特別費的見解，在二審判決中則清楚交代，在六位一、二審法官都持相同的看法，沒有不同的意見，“高檢署”還有必要堅持繼續上訴第三審嗎？ 　　檢方起訴和上訴的理由，都被一、二審推翻或駁回，雖然上訴是檢察官的權利，但既然被駁斥得一無是處，“高檢署檢察長”顏大和應該要有道德勇氣“見好就收”，否則不但繼續浪費司法資源，也會賠上檢方摘奸發伏的正義形象。 "二審的判決說得比一審還重，就差沒有明指侯寬仁檢察官是“濫權追訴”，明知馬英九沒有犯罪，卻硬要栽他一個貪污的罪名。" 唉,明明都是特別費性質 對馬英九就指檢察官刻意陷害,連上訴都說成濫權追訴 還要告檢察官瀆職 對陳水扁就先收押 未裁定收押就迫不及待的要把陳水扁戴上手銬 蘇治芬更慘 連傳訊都免了直接押人 法官提示證據也只用譯文當證據 帳戶跟錢的流向據蘇治芬口述說沒看到 差這麼多?!!!!!!!!!! 抗議! 我也抗議! 就算他們有罪 請用一樣標準程序來審判他們 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.203.131