※ 引述《BioMachine (Blueberry Night)》之銘言： : 其二則是這件事對於藍綠兩方，從上到下，都是已經"定調"的事情 : 我說過很多次 : 幾年前當我看到檯面上政治人物都會參與二二八紀念活動 : 一些賠償、調查等等也陸續有了結果時 : 我也曾經認為無須再特別提二二八，而應該把焦點放在其它政府侵害人權的議題上 : 這幾年觀察下來 : 說穿了，上面看起來是定調了，但是在一般民眾間 : 對二二八的認知和其意義的解讀還是存在極大分歧的 : 總結來說 : 一個蓋棺論定的歷史議題 : 是不會一再引起這樣的討論的 : 二二八之所以一再被提起討論，是因為社會大眾心中的看法仍然很不一致 檯面上政治人物是定調的嗎？ 我沒記錯的話228究責條例的議題還是去年的事而已吧？ 再者，228一再被討論，是因為大眾心中的看法仍然很不一致？這是倒果為因的說法 大眾心中的看法是"被誰造成的"，這才是問題所在 台灣沒什麼公民社會的基礎，說穿了，民眾製造議題的能力有限到很可悲的地步 如果不是有組織的政治團體一再灌輸他們關於該議題的看法，會成現在這種僵局？ 定不定調，根本無須討論。對政治人物來說，只有價值與否，沒有定調與否的問題。 要不是228在前幾年被玩到讓大家反感了，我不信民進黨肯鬆口不咬這香餑餑 談到228就是在談轉型正義的問題，而轉型正義本身又具備了兩個衝突的特質 「回顧式」價值(backward looking)：專注於補償或懲罰手段等政策工具。 「前瞻式」價值(forward looking)：考慮如何避免因一味追求報復反倒可能失落民主 價值的深層課題。 前者係對「公義」的追求，後者是對「和好」的期待，兩者視國情可斟酌併為之。 所以請注意一點，我們對228並不是只有「公義」的追求，還有「和好」的期待 你說檯面上的政治人物已經"定調"，定調在哪裡？我完全看不出來。 我姑且不提「和好」的部份，就拿「公義」的懲罰手段來談 在228元凶幾乎都已經死絕了的今日，民進黨弄出了個究責條例，要他們後代出來算點帳 這算哪門子定調？我完全無法理解。 定調？等民進黨肯談政治和好，等民進黨肯「向前看」的時候，再來說定調吧。 228是個歷史悲劇，我跟你一樣同意這個議題不該被抹煞，也該繼續調查下去 但僅僅限於"文史研究"的部分，該給它一個歷史定位 而不該再被任何一個政黨拿來做仇恨動員的工具 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.39.180