※ 引述《BioMachine (Blueberry Night)》之铭言： : 其二则是这件事对於蓝绿两方，从上到下，都是已经"定调"的事情 : 我说过很多次 : 几年前当我看到台面上政治人物都会参与二二八纪念活动 : 一些赔偿、调查等等也陆续有了结果时 : 我也曾经认为无须再特别提二二八，而应该把焦点放在其它政府侵害人权的议题上 : 这几年观察下来 : 说穿了，上面看起来是定调了，但是在一般民众间 : 对二二八的认知和其意义的解读还是存在极大分歧的 : 总结来说 : 一个盖棺论定的历史议题 : 是不会一再引起这样的讨论的 : 二二八之所以一再被提起讨论，是因为社会大众心中的看法仍然很不一致 台面上政治人物是定调的吗？ 我没记错的话228究责条例的议题还是去年的事而已吧？ 再者，228一再被讨论，是因为大众心中的看法仍然很不一致？这是倒果为因的说法 大众心中的看法是"被谁造成的"，这才是问题所在 台湾没什麽公民社会的基础，说穿了，民众制造议题的能力有限到很可悲的地步 如果不是有组织的政治团体一再灌输他们关於该议题的看法，会成现在这种僵局？ 定不定调，根本无须讨论。对政治人物来说，只有价值与否，没有定调与否的问题。 要不是228在前几年被玩到让大家反感了，我不信民进党肯松口不咬这香饽饽 谈到228就是在谈转型正义的问题，而转型正义本身又具备了两个冲突的特质 「回顾式」价值(backward looking)：专注於补偿或惩罚手段等政策工具。 「前瞻式」价值(forward looking)：考虑如何避免因一味追求报复反倒可能失落民主 价值的深层课题。 前者系对「公义」的追求，後者是对「和好」的期待，两者视国情可斟酌并为之。 所以请注意一点，我们对228并不是只有「公义」的追求，还有「和好」的期待 你说台面上的政治人物已经"定调"，定调在哪里？我完全看不出来。 我姑且不提「和好」的部份，就拿「公义」的惩罚手段来谈 在228元凶几乎都已经死绝了的今日，民进党弄出了个究责条例，要他们後代出来算点帐 这算哪门子定调？我完全无法理解。 定调？等民进党肯谈政治和好，等民进党肯「向前看」的时候，再来说定调吧。 228是个历史悲剧，我跟你一样同意这个议题不该被抹煞，也该继续调查下去 但仅仅限於"文史研究"的部分，该给它一个历史定位 而不该再被任何一个政党拿来做仇恨动员的工具 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.39.180