※ 引述《BioMachine (Blueberry Night)》之銘言： : 請問民進黨執政時 : 哪裡有過大屠殺，需要讓其支持者手中"沾血"了?? : 你的比喻很怪。 我必須說，前年紅衫軍大鬧台灣的時候，我看到新聞說南部 有輛紅車被砸，我其實就害怕事情會演變到那種地步。 今天只能說非常幸運地阿扁下台了、雖然小夫也沒上台，所 以想利用他們兩人的煽動家們現在暫時是沒機會。但過去8年 以來，在一些深綠的論壇上，類似「殺光支那豬」、「太平 洋沒加蓋，喜歡中國就自己游回去」（X！這種鬼話居然是個 民主國家的總統親口說的！）這類過激發言從來沒少過。的確 那種情緒性發言畢竟不是大多數綠色群眾的主流觀感，但如果 某日真有個過激派認真了怎麼辦？過去有個老榮民潑了阿輝伯 一身紅墨水，若他日有個深綠天兵對著馬阿囧潑王水又當如何？ 我們不能老是用「其實我們之中多數都很理性」這種話來開脫。 當年凱達格爛大夜市的參加者也這麼說，雖然他們除了製造垃圾 與堵車之外（我最討厭的就剛好是這兩點！你們不用上班但我還 要啊！）也還談不上多暴力，但是非暴力的示威卻在南台灣導致 了一場砸車事件，這卻是事實。就算我們很理性，但是有個不知 也不計後果的非理性天兵出現的時候，我們還能不能像拉住狂犬 的狗鍊一樣發揮牽制的作用？這是我們應該檢討與思考的。 我只能說，DPP的支持者們手上到現在都沒沾過血，是因為局勢 改變而迴避了最差的結果，不能說是因為那些煽動家沒打算如此。 另外，對反對派系的人格謀殺，卻是一直都存在的，不是嗎？ : ※ 引述《seancat (Casablanca)》之銘言： : : 在於知道用自己的手去殺反對派實在很髒，不如讓自己的 : ^^^^^^^ : : 支持者動手，因為這樣上下變成共犯、責任都被平均分攤 : ^^^^^^^^^^^^ : : 了，所以沒有人會為此感到自責。所以，用人格謀殺的方 : : 式對付自己的反對派、然後用權威暗示讓支持者們相信自 : : 己絕對不會錯，多簡單、多乾淨！ : : 但是，容我僭越地問一句：沒錯你的手上是不沾血了，但 : : 你的行動的動機與所預期的結果，與你鄙棄的蔣家父子有 : : 何不同？如果你的正義需要用到這麼骯髒的手段來遂行， : : 你真的對得起你的正義嗎？ -- 台灣的考卷，一筆寫不完... 課本堆成山，峰峰相連到天邊... 學長和學姊，在這裡寫考卷； 風吹雨打中，考試五千年...。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.30.5 奇怪，我提「凱達葛爛大夜市」，你跑出2004大夜市？ 我提說有深綠論壇說「殺光支那豬」，你提「殺光日本皇民」？ 所以勒？因為這裡是DPP版，所以指出DPP缺點的事情不許提？ 2004大夜市的問題，我並不想為那些神經病塗脂抹粉，即使家母也一度 去當了神經病之一。但我覺得，藍軍這邊的煽動家不是沒有，而是功力 實在太弱XD，加上他們的論述實在太過小眾。不說別的，光是「殺光日 本皇民」這種東西，我就很懷疑能有多少效用，畢竟皇民其實已經不存 在了，甚至DPP的支持者中也沒剩幾個夠的上這個稱號的（阿輝伯勉強算 一個啦），而且DPP之中真正親日親到能當皇民的也不多吧？但是「支那 豬」呢？講到「皇民」實際上很難聯想起DPP，但講到「支那豬」，我在 網路上看到的反應都很明確是指泛藍陣營，你說我要不要稱讚一下泛綠 煽動家們的功力？ 推 BioMachine:我的看法是 不要再有人說這些人是叛亂、反蔣所以就該殺。 當我發覺這種論述在某些群體很盛行時。我才開始改變原本認 為不需要在特別談228的想法的。老實說 228不只一直存在民 進黨心中，對於台灣某些人 也是一再要用各種手段方法去逃避 遮掩的難堪記憶呀 61.216.5.169 08/17 01:39 你說的並沒有錯，但我到想知道你在那個群體裡頭聽到有人主張「反蔣」就該殺？ 對於武裝反政府的叛亂組織，即使到現代，還是很多政府選擇硬幹。不說別的，坦 米爾之虎聽過嗎？FARC聽過嗎？北愛共和軍那是經過幾十年的努力才達成共識停火 的，當年的蔣介石看共產黨與台籍的反抗組織，其實也是與今日斯里蘭卡政府看坦 米爾之虎一樣的心情。我並非支持武裝剿叛，而是說他選擇鎮壓的反應並沒有超過 一般政府反應的範疇，當然鎮壓之後的無差別清洗這就有過份到。但是我還是很想 知道，除了蔣方智怡之外還有誰會覺得「反蔣就該殺」啊？我想長長見識。 ※ 編輯: seancat 來自: 61.228.30.5 (08/17 02:00) ※ 編輯: seancat 來自: 61.228.30.5 (08/17 02:06)