※ 引述《RIFF (企業戰士)》之銘言： : M提出一個新觀點，基於尊重 回復幾點 : ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : : 那我先問最簡單的問題好了。請問： : : 當陳水扁不惜違法、花費1200萬也要閃電地將中華郵政改名為台灣郵政 : : ，而泛藍在反對的時候，第三條路在哪裡？ : 這是另一個問題，我還在思考。 : 不過，看兄台行文，貌似m兄不認為當時存在第三條路， : 您是想說:當年沒有路，現在也沒有 : 假使您對體制的認知是如此，我不表示意見了 我比較傾向，當年應該有其他的路，但是當走到錯誤的路（違法行為）時，要 求現在掌舵的繼續走下去（或者，找一條有機會回去的岔路），而非回頭走，好 像不是非常有效的請求。 : : 如果你能回答這個問題，這個討論勉強還有些意義。實際上，你所謂「 KMT依 : : 法行事，然後台灣因此更和諧了嗎？馬的支持率因此提升了嗎？」根本不是該考 : : 慮的問題。正因為這是違法的舉動，所以修正回來根本不應該有你說的這些政治 : : 考量才對，依法辦事是最底線的要求：這使得這件事情回到法律行動，而不是政 : : 治行動。 : 這裡m兄提到一個很好的說法--政治問題或法律行政問題 : 您認為這不是政治問題。 : 因為無法說服閣下，我也不表示更多的意見 這可能是個帶有政治動機的法律行動，但是它可以是一個純粹的法律行動。由 於具備法律正當性，因此要強行拉到政治鬥爭的層面，轉變成一個全面政治的問 題，我不認為這很恰當。 所以我下一段才會說，像是桃園機場這種似乎沒有法律爭議的政治行為（我沒 有特別注意這案例），如果國民黨還想要改名，那就沒有什麼藉口好說了。到那 個時候，我想我會支持你找尋第三條路的論點。 : : 當初改名時這是一個有違法事實的政治動作，這不意味再改回來必然有政治考 : : 量：它可以只是一個法律行為。真的要討論你的問題，那恐怕是桃園機場的正名 : : 案。至少這個案子我還沒聽到涉及違法的問題，因此若還爆發改名回來的風波， : : 你的討論才有意義。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.228.246