※ 引述《RIFF (企业战士)》之铭言： : M提出一个新观点，基於尊重 回复几点 : ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : : 那我先问最简单的问题好了。请问： : : 当陈水扁不惜违法、花费1200万也要闪电地将中华邮政改名为台湾邮政 : : ，而泛蓝在反对的时候，第三条路在哪里？ : 这是另一个问题，我还在思考。 : 不过，看兄台行文，貌似m兄不认为当时存在第三条路， : 您是想说:当年没有路，现在也没有 : 假使您对体制的认知是如此，我不表示意见了 我比较倾向，当年应该有其他的路，但是当走到错误的路（违法行为）时，要 求现在掌舵的继续走下去（或者，找一条有机会回去的岔路），而非回头走，好 像不是非常有效的请求。 : : 如果你能回答这个问题，这个讨论勉强还有些意义。实际上，你所谓「 KMT依 : : 法行事，然後台湾因此更和谐了吗？马的支持率因此提升了吗？」根本不是该考 : : 虑的问题。正因为这是违法的举动，所以修正回来根本不应该有你说的这些政治 : : 考量才对，依法办事是最底线的要求：这使得这件事情回到法律行动，而不是政 : : 治行动。 : 这里m兄提到一个很好的说法--政治问题或法律行政问题 : 您认为这不是政治问题。 : 因为无法说服阁下，我也不表示更多的意见 这可能是个带有政治动机的法律行动，但是它可以是一个纯粹的法律行动。由 於具备法律正当性，因此要强行拉到政治斗争的层面，转变成一个全面政治的问 题，我不认为这很恰当。 所以我下一段才会说，像是桃园机场这种似乎没有法律争议的政治行为（我没 有特别注意这案例），如果国民党还想要改名，那就没有什麽藉口好说了。到那 个时候，我想我会支持你找寻第三条路的论点。 : : 当初改名时这是一个有违法事实的政治动作，这不意味再改回来必然有政治考 : : 量：它可以只是一个法律行为。真的要讨论你的问题，那恐怕是桃园机场的正名 : : 案。至少这个案子我还没听到涉及违法的问题，因此若还爆发改名回来的风波， : : 你的讨论才有意义。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.228.246