※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言： : ※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言： : : 這討論串看下來，似乎alwayscat是讓意識型態牽著理性在走， : : 沒什麼意願去看懂 RIFF 在說什麼。 : : alwayscat的論點就是，你之前改名是違反程序的，我現在執政、我人多(多數決)， : : 就是要把它改回來啦。alwayscat的確(故意)忽略RIFF所提到的幾個面向。 : 幽默，我就是喜歡這種幽默。 : 有人說板主怎麼會M這種廢文，我說你們大錯特錯，板主深意你們完全不懂 : 就是要M這種文章，大家才會知道，所謂民主法治四字 您才幽默呢，我從沒有說之前的做法沒有問題， 也從沒支持過把中華郵政改成台灣郵政。我不喜歡民進黨那種粗糙的做法。 不過似乎有人一直看不懂問題點在哪裡。 : 在某部分人心中還停留在幽默的階段。 : 不過幽默歸幽默，還是得讓比較不幽默的人，譬如我，來分享一下正確的觀念 : 首先讓我們來面對第一個問題，馬政府將郵政改回原名，跟多數決有關嗎？ : 答：沒有關係 : 所謂改回原名，跟某些人卡在腦袋裡轉不出來的改名二字，完全無關。 當然有關。民進黨就是人數不多，沒辦法修改郵政法。 人數掌握在國民黨手裡。 : 現在馬政府只是讓郵政回歸法律規範下它應有的法律地位而已 : 我國郵政法涵蓋所有的郵政業務，其特許經營的對象是「中華郵政」，非「台灣郵政」 : 當然扁政府時期的交通部也有提出解釋，他們是這樣說的： : 依照公司法的規定，只要董監事會同意之後即可改名。 : 問題來了，大家都知道特別法優於普通法，今天你避開特別法去談普通法，裝死乎？ : 我們現在在談什麼？我們在談的是法制的部份。 : 馬政府只是讓一個不合法的黑機關回歸法制而已，跟改名...無關。 : 當然，日劇CHANGE有教，要用小學五年級都懂的方式來談政治，今天我就這麼做 : 小明身上有100元，被小華搶奪而去。警察逮捕小華，搜回贓款並返還小明。 : 問題： : 一、 警察從小華身上搜回100元，是否與小華同樣該當強盜罪？ : 二、 小明拿回本有的100元，跟民主制度下的多數決有無關係？ 這個舉例非常差，因為跟改名完全不相干無法相提並論。 小明的錢是小明的，完全是他的私有財產。毫無疑問。 但中華郵政呢？國民黨的嗎？ 你要跟我講法制，我只能說：廢話！我不知道郵政法是個問題嗎？ : 首先我要對被你隨意曲解的「大眾諮商」再做一次解釋 : 並請你要引用前請先搞清楚Ranney在這邊說這些話的用意為何 : 現在不是在考你造句或作文，你的曲解對釐清事實毫無幫助。 : 大眾諮商有兩個重要內涵，一為具備民意表達途徑，二為決策者斟酌採用 : 沒錯，少數和多數同樣都要有表達的機會，但意見那麼多，決策者如何斟酌？ : 這問題就回歸到多數統治上了，理解了嗎？ 你後三句話等於把大眾諮商閹掉。等於沒有大眾諮商。 下次大哥您在講民主政治的時候，請記得不用提大眾諮商。 因為大眾諮商=意見太多=多數決。 況且我們也沒看到民意什麼時候表達說要把台灣郵政改回中華郵政。 : 　接下來你會開始哭哭說，那少數就活該被多數強暴嗎？哭哭！哭哭！ : 唉呀，所以我不就提到憲法了嗎？ : 其實這就算我不提，小學五年級也該知道了吧 : 憲23就是在限縮政府權力保障人民嘛，政府一切施政作為也都該「依法行政」 : 那還有什麼好哭哭的呢？ 很好啊，依法行政，掌握多數的國民黨可以修改郵政法等相關法令， 讓台灣郵政法律地位更確立。 : 我們在談民主的時候也同時在談論法治，所以民主法治這四字才會連在一起用 : 我不曉得是你小學老師只教你「少數..多數..」還是怎樣 : 其實這些東西在談什麼？談法治嘛！ : 多數決萬能？要不要全民公投把林志玲許配給我看看成不成？ 哈 我本來才想舉這個例子回你咧。不是一直強調民主就是多數暴力嗎？ 後來覺得這個梗用到爛了，所以沒用。 : 避談法制只講多數決？你哪個小學教出來的？我教訓你老師去。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 誰跟你避談？不是一直跟你說國民黨可以去修法嗎？ 怎麼有人老是忽略對方講的話然後再扭曲。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.173.75