※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言： : ※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : : 这讨论串看下来，似乎alwayscat是让意识型态牵着理性在走， : : 没什麽意愿去看懂 RIFF 在说什麽。 : : alwayscat的论点就是，你之前改名是违反程序的，我现在执政、我人多(多数决)， : : 就是要把它改回来啦。alwayscat的确(故意)忽略RIFF所提到的几个面向。 : 幽默，我就是喜欢这种幽默。 : 有人说板主怎麽会M这种废文，我说你们大错特错，板主深意你们完全不懂 : 就是要M这种文章，大家才会知道，所谓民主法治四字 您才幽默呢，我从没有说之前的做法没有问题， 也从没支持过把中华邮政改成台湾邮政。我不喜欢民进党那种粗糙的做法。 不过似乎有人一直看不懂问题点在哪里。 : 在某部分人心中还停留在幽默的阶段。 : 不过幽默归幽默，还是得让比较不幽默的人，譬如我，来分享一下正确的观念 : 首先让我们来面对第一个问题，马政府将邮政改回原名，跟多数决有关吗？ : 答：没有关系 : 所谓改回原名，跟某些人卡在脑袋里转不出来的改名二字，完全无关。 当然有关。民进党就是人数不多，没办法修改邮政法。 人数掌握在国民党手里。 : 现在马政府只是让邮政回归法律规范下它应有的法律地位而已 : 我国邮政法涵盖所有的邮政业务，其特许经营的对象是「中华邮政」，非「台湾邮政」 : 当然扁政府时期的交通部也有提出解释，他们是这样说的： : 依照公司法的规定，只要董监事会同意之後即可改名。 : 问题来了，大家都知道特别法优於普通法，今天你避开特别法去谈普通法，装死乎？ : 我们现在在谈什麽？我们在谈的是法制的部份。 : 马政府只是让一个不合法的黑机关回归法制而已，跟改名...无关。 : 当然，日剧CHANGE有教，要用小学五年级都懂的方式来谈政治，今天我就这麽做 : 小明身上有100元，被小华抢夺而去。警察逮捕小华，搜回赃款并返还小明。 : 问题： : 一、 警察从小华身上搜回100元，是否与小华同样该当强盗罪？ : 二、 小明拿回本有的100元，跟民主制度下的多数决有无关系？ 这个举例非常差，因为跟改名完全不相干无法相提并论。 小明的钱是小明的，完全是他的私有财产。毫无疑问。 但中华邮政呢？国民党的吗？ 你要跟我讲法制，我只能说：废话！我不知道邮政法是个问题吗？ : 首先我要对被你随意曲解的「大众谘商」再做一次解释 : 并请你要引用前请先搞清楚Ranney在这边说这些话的用意为何 : 现在不是在考你造句或作文，你的曲解对厘清事实毫无帮助。 : 大众谘商有两个重要内涵，一为具备民意表达途径，二为决策者斟酌采用 : 没错，少数和多数同样都要有表达的机会，但意见那麽多，决策者如何斟酌？ : 这问题就回归到多数统治上了，理解了吗？ 你後三句话等於把大众谘商阉掉。等於没有大众谘商。 下次大哥您在讲民主政治的时候，请记得不用提大众谘商。 因为大众谘商=意见太多=多数决。 况且我们也没看到民意什麽时候表达说要把台湾邮政改回中华邮政。 : 　接下来你会开始哭哭说，那少数就活该被多数强暴吗？哭哭！哭哭！ : 唉呀，所以我不就提到宪法了吗？ : 其实这就算我不提，小学五年级也该知道了吧 : 宪23就是在限缩政府权力保障人民嘛，政府一切施政作为也都该「依法行政」 : 那还有什麽好哭哭的呢？ 很好啊，依法行政，掌握多数的国民党可以修改邮政法等相关法令， 让台湾邮政法律地位更确立。 : 我们在谈民主的时候也同时在谈论法治，所以民主法治这四字才会连在一起用 : 我不晓得是你小学老师只教你「少数..多数..」还是怎样 : 其实这些东西在谈什麽？谈法治嘛！ : 多数决万能？要不要全民公投把林志玲许配给我看看成不成？ 哈 我本来才想举这个例子回你咧。不是一直强调民主就是多数暴力吗？ 後来觉得这个梗用到烂了，所以没用。 : 避谈法制只讲多数决？你哪个小学教出来的？我教训你老师去。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 谁跟你避谈？不是一直跟你说国民党可以去修法吗？ 怎麽有人老是忽略对方讲的话然後再扭曲。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.173.75