※ 引述《khan (漲不完的物價)》之銘言： : 請問謝長廷有復出開始選公職了嗎？ : 如果身為台灣人，安身力名於台灣的人，即使"退出政壇"，就不能針對時政有所批評？ 我的立場打從一開始就是反對謝退出，請別拿該問別人的話來問我 相信我文章中也並沒有能讓你提此反問的空間和理由 另，針貶時政並無不妥，謝桑也從馬上台後就不斷以此為之。例：影子政府。 問題，今日他所謂拔劍再戰說，是將過去的行為合理化？還是為將來可能的行為鋪梗？ 這才是問題的重點。 我個人就新聞內容判斷，認為他是為了將來。 : 選前泛藍如何譏笑謝長廷所謂的"幸福經濟"？ : 正如最近一堆財經媒體終於有些社論開始提到"分配重於成長"這種概念！ : 還有關於退稅、重視物價、停滯性通膨的，現在這都是馬英九的危機！ : 而且這絕對不是泛綠在唱衰，這是現在的問題！ : 馬政府現在所做的就是先大把銀子灑下去作擴大內需（有沒蓋殯儀館我就不知道了）， : 物價高要補貼中低收入，卻連135億預算各部會踢皮球... : 說什麼總部設台灣解除40％投資上限、12吋晶圓準備開放大陸設廠.. : 如果真的執行了，預計又有一堆人要被裁員了...沒工作沒薪水怎麼應付高物價時代？ : 結果我看到在PTT網路上，卻討論謝長廷要不要復出？？ : 現在就算立刻總統再重新選還是馬英九會贏啦，怕啥小？ : 馬政府及其支持者趕快堅持"馬上漸漸好"比較重要吧... 恕刪部份 除了蘇花替可以pass環評這個不可思議的說法外 大體上你提出的說法我都同意，也同樣認為馬政府現在作法是利資不利勞 但問題來了 很顯然的我開這主題是在討論謝的復出問題，而無關經濟民生 為何你在面對一個"謝的復出議題"時，會忙不迭的將"馬的經濟民生問題"捧出來講呢？ 打從一開始就不必去替謝定義所謂的"退出政壇"的上限，毫無意義 就拿DPP板做例，前不久才有位朋友說退出政壇是「不擔任政務官」 現在又有人說「不參選公職」，那就不算復出 同樣都是綠營支持者，說法都南轅北轍了 講難聽點，這跟藍營支持者說退出就是連政策都別批評，搞的比褫奪公權還狠的說法 有什麼兩樣？我分不出來，一樣都是用自己的標準在亂扯啊。 以下我引用17933篇，monopoliest兄文章內容： 不論選舉結果如何，我都將以高雄為我人生最後定居的故鄉，並以 高雄人為榮。我在高雄市買房子，孩子在高雄就讀，相信大多數市 民會接納我。吳敦義指我十七年來參選八次，像「土石流」，但我 都在台北市選；不像吳敦義從台北、南投選到高雄，又一度想回南 投選，吳敦義才像「土石流」。我如當選市長，絕對做滿任期。 事情就是如此，就算謝桑曾做過的許諾他做不到，一樣可以贏得500多萬票 就跟馬說不選市長的例子一樣，他一樣也贏了700多萬票 我相信這邊就有不少在今年大選投給謝的朋友們 請讓我提問幾個不一定要回答問題： 第一，難道你們今年投給謝，是因為他的「誠信」嗎？ 第二，若謝真的復出政壇，也決定投入關鍵性選舉，難道你們會因這次他說退不退而 不投給他？還是會像這文章一樣，拿馬的經典事蹟出來反證，說服自己投給謝 是因為有些價值凌駕「誠信」之上而可以被合理化呢？ 思考這些問題 再思考看看是否有必要為了迎合政客的選舉語言而使自己陷入矛盾之中。 不管泛藍泛綠，沒有人會懷疑謝桑是不是個人材 他退出政壇對民進黨是損失，對台灣也未必見得有好處 既然如此，何必隨著泛藍起舞，硬是要去替謝定義一個「標準」呢？ 選舉語言的信與不必信，這不必太多智慧來下判斷 麻煩的是，有太多人對連自己都不信任的選舉語言照單全收 所以我們總是要虛耗不必要的資源在這些議題的爭辯上，不斷空轉 再拿些真正需要被關注的議題(如經濟民生)出來為這些垃圾議題做反證或辯護 而使得那些真正重要的議題在染上一層意識型態的色彩後而流於失去信度和效度 那不是很可惜嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.45.45 ※ 編輯: alwayscat 來自: 202.132.45.45 (07/12 14:19)