※ 引述《kendo26 (kendo26)》之銘言： : ※ 引述《shakalaka (天天耍笨，次次不同)》之銘言： : : 最主要的是，你能不能有合法而充分的理由而已。 : 目前看來~~沒有!! 所以啊，在台塑沒有大動作之前，政府只能慢慢的藉由修法，或是其他方式，來一點 一點的削掉台塑「不能說的暴利」啊。 而這部份的底線，就要看削到什麼程度，台塑會開始重視並服從政府的意向，而不至 於對幹告魚死網破的境界。 我認為台塑有這個智慧，而它目前也是佔著天時來搶錢而已。 : 全台灣沒有人不用油的~~直接間接而已!! : 油價一動~~所有物價皆動!!這是不變的定律!! 是的，用電也有燃油用電的，運費，或是平日的維護，都與油品相關。 差別只在於幅度大小。 如果運費佔成本10%，而油價漲5%。這產品要漲幾%才合理? 會被質疑或指責的，就是在於這個連動關係被誇大到與油價漲幅同步甚至於倍增的 關係，其實當時民進黨政府就在說了。 不然油價從10多元到30，乾麵一碗還是20-40的區間，所謂物價平抑的政績，這部份 民進黨也是有將它算在內的。 : 至於上面其他說的~~我並沒有意見!! : 說台塑完全不煉油~~當然只是誇張的說法!! 是的，這個我知道。 我只是說明可能發生的情形，與政府的應對方式。 : 但是重點是~~國內的燃料油市場並無暴利!!甚至沒啥利潤!! : 所以~~我不知道你哪來的誘因吸引其他財團來投入這塊市場?? 我不知道能獲利幾十億甚至上百億的市場，算是「沒有暴利，沒啥利潤」? 如果你指的是沒有很高的獲利率的話，那在有些時候是這樣的沒錯。 但是相對起一般傳統產業來看，其實對比是很明顯的啊。 : : 差遠是差遠啊，如果一個項目可以有穩定上百億的收入，誰有足夠的資金，都會想 : : 進來湊一腳的。 : 你確定嘛??就算奇美差進來了~~他能提供多少產能來填補燃料油的不足?? : 他又能降低多少成本來降低燃料油的售價?? : 如果最具經濟規模最具效益的台塑六輕辦不到~~憑啥規模小的多的奇美辦的到?? 關鍵在於，台塑六輕不是辦不到；而是它不能鬥垮中油。 中油一垮，接下來寡佔破局後，就是自由競爭機制了。 台塑再怎麼猛，也不見得猛得過自家有油井的跨國油品集團。 所以它選擇與中油合作，原來宣稱的「價格比中油便宜1/3」就破功了。 而這個「1/3」的願景，就是暴利，或是利潤的所在。 : : 在正常狀態下，每年可以上百億的獲利，夠不夠吸引人? : : 有問題，國家有擋箭牌；沒問題，可以賺「不能說的暴利」，誘因很夠的。 : 我不知道您怎麼估算這利潤的?? 這部份台塑財報有啊。 不然您以中油這樣的體質，都能達成法定盈餘了；相對於台塑，算它同樣獲利的話， 是否數字也是很漂亮的? : 首先~~台灣能蓋多少煉油廠本身就是個疑問!!您自己想住到麥寮或是後勁嘛?? 真的要蓋的話，政府硬上的實力也不是沒有啊。 麥寮貢寮還不是被硬上的。 差別在於要不要走到這招而已。 : 連中油的八輕要蓋都是困難重重~~何況是第三家特許廠商?? 這部份是有它的問題在，不過八輕是為了增加產量，還是為了取代老舊的廠區呢? : 再來就是成本效益!!殺頭生意沒人做!!如果你真的懷疑台塑油品暴利~~ : 那代表他的成本遠低於售價!!也代表別人有相同的能力以如此低的成本煉出油來!! : 那中油大可自己進口油品來賣就好嘛!!幹麻一定要在台灣蓋煉油廠?? 因為重工業不能受制於人啊。 這不是在十大建設那時，就建立的戰略思想了? 否則中國今天用兩倍價搶你的油源，你是不是就會很艱苦了? 像鋼鐵業也是如此啊。 : 這在經濟學上說不通吧??所以我不知道DPP能怎麼解決這個問題?? 因為不能壟斷啊，已經解釋過了不是嗎? -- ◢████◣ 其實，我平常就像其他女孩子一樣，靜靜的，很溫柔…… ★▃ ★▃ ╯ ～●────●～　　 ◢██████◣ ██████ ◥ ◤ ψRikakoWoods --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.219.237