※ 引述《HowChu (好球)》之銘言： : 肉桶立法爭的是法案預算建設等東西，是有實際利益的東西 : 但紅白帖呢？或是我廣義點說所謂的選民服務好了 : 請問這些跟國會議員一職所具有的職權有何關聯 : 無非是就情感上拉攏選民以求當選 : 跟身為國會議員一職可以在國會為該選區爭得多少利益完全無關 : 至於選民服務跟在國會殿堂為民喉舌何者為重 : 那個有助於當選，看現在的立委任期間那個著力較深就明白 : 這也是選民文化讓立委不得不這麼做 : 採行多數制的國家多的是 : 但台灣的國會議員會以經營地方勝過國會活動 : 不是選民的選舉文化的結果，不然還會是什麼原因呢 那這段我跟下面那段說選民文化要負完全責任的那段一起回好了 可能我有誤會你的意思，但如果說你對"責任"所下的定義是 選民文化才是影響議員風氣的唯一因素，而選舉制度完全沒影響的話 那我完全不能同意你的看法。 台灣的選舉風氣就是這樣，過去到現在沒有變，未來恐怕也是如此 畢竟沒有民主政治概念的人還是佔絕大多數，就算有學習的管道也未必有人想懂 這種情況下去苛責民風不佳，這當然沒問題，我也承認這是問題所在 不過我們能苛責多久？苛責過就會有所改變嗎？這才是關鍵問題吧 與其去苛責民風，說台灣人就是素質差，難道試著從制度修正的難度會比較高嗎？ 當然，如果你已經預設制度無用，那我也尊重你的看法 畢竟大家各有各的角度，我也承認民風確實是因素之一 : 抱歉，現在不是在寫考卷，老師見解不是唯一答案 : 尤其政治學又屬人文科學，本就沒有唯一答案這種東西 : 老師們就一人一把號了，沒道理其他人不能有自己的看法 : 請別拿老師來壓我 這倒是真的 不過我把老師請出來不是為了壓你，畢竟那不是我自己思考出來的東西，得尊重原著 而他的看法我是同意的，選後的種種現象在很大程度上也驗證了他的看法 況且學界也沒有太大不同的聲音不是嗎？ 但你說的沒錯，每個人都可以有自己的聲音 我絕對尊重你的看法，沒有壓你的意思。 : 選區大沒有影響，別忘複數選區可以容納極端派生存 : 現任縣市議員只要顧好他的選區就有機會在立委選舉中勝選 這是SNTV的缺點沒錯，但同樣也是個優點，你之前也提過，比例性的問題 SNTV在比例性方面還是可以肯定的，至於你所說極端派的部份 基本上我不認為極端派和走偏鋒者需要被污名化 以多元民主的角度而言，極端派一樣需要代表不是嗎？ 附帶一提，這段也是我拾某師牙慧，非僅小弟愚見 : : 當初提混合制的學者本來也是想把選制帶到德國聯立制 : : 只可惜陰錯陽差的反而走到了日本並立制去，所以聯立不太適合拿來談 : : 當然並立制在設計上也可以提高比例席次，效果跟聯立相去不遠 : 並立制名額定死死的，怎麼可能提高 : 像台灣就在憲法寫死分區不分區各有多少名額 : 但是聯立制才會有超額當選的問題 你誤會我的意思了，我是說當初設計上本來就可以提高比例席次 畢竟並立制沒那種區域73比例34不可變動的神聖比例吧 所以我才會在下面提到這是兩黨夾殺小黨的話題，你可能沒注意到 再者，實際面的問題還是台灣並非聯立，所以討論上可能較無空間 我並沒有詆毀聯立的意思，我個人也是傾向聯立的 : : 但就本屆選舉來看，區域73人，比例席次34人 : : 這就是當初有人說國民兩黨聯手夾殺小黨的原因 : : 畢竟比例席次幾乎是小黨唯一能勝出的空間 : : 偏偏這次選舉國民兩黨連比例席次都不肯放過，科科... : : 當然立委地方化也是好壞參半啦 : : 好處就是我們這種爹不疼娘不愛的鄉下地方至少還有個土霸王頂著 : : 壞處就是全國性的法案到最後反而無人聞問 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.53.107