※ 引述《hayabusa (隼)》之銘言： : 下面的連結是我用"撤飛彈換軍購"在Google找到的其中一篇新聞 : 看完這篇新聞後，我個人對於國防部的說法是認同的。 : 建立基本防衛力量其實還是有其必要性， : 用這個來批評民進黨執政不力，個人是覺得太過了。 : 國防部：撤飛彈是要台灣不戰而屈　軍購是為做基本防衛 : http://www.ettoday.com/2004/06/08/706-1641418.htm : 當時國防部對此事的評論如下: : 黃穗生指出，國防部的國防政策基本理念，就是預防戰爭，也就是建立「有效嚇阻、防衛 : 固守」的戰力，所有武器裝備籌購，都是以建立基本防衛力量為主；不能因所謂「撤飛彈 : 換軍售」的議題，就鬆懈國人對國家安全的警覺，也不能忘記「忘戰必危」。 : 黃穗生說，對岸早在民國91年就放出「撤飛彈換軍售」的訊息，後來沒下文，但這在軍事 : 上是毫無意義，因為飛彈部署後撤是非常簡單的戰術行為，可以在一夕之間快速的向前部 : 署，即使飛彈後撤，對岸仍有長程導彈對台澎金馬造成威脅。 : 黃穗生還指出，中共武備兵力不僅有二砲導彈部隊，還有陸、海、空部隊，這些武力同樣 : 對台建立基本防衛力量造成威脅，只要對岸不放棄武力犯台意圖，台灣就不能排除對岸的 : 威脅。 要不要買軍購是人智互見的事 如果大學時期曾經想過要考軍或士官的人 上面那些官話在課本中其實都看得到(我當時的課本好像就是某年的國防白皮書) 國防部自有一套內部權力運作的封閉體系，而軍購就是維繫權力來源的核心之一 台灣的國防部力挺軍購，就跟老共鷹派說打台灣絕對是不會錯的一樣 攸關利益直接行使的單位選擇性放出來的風聲，參考參考就可以了 不過從國防部的話裡倒是可以簡單得出一個結論 民進黨拿中共飛彈部署的問題做了快十年的文章，通通是講假的 不管飛彈有沒有後撤，或是又增加了幾百顆飛彈，以結論來說對台灣的威脅毫無二異 這也相對暴露了民進黨或民進黨支持者這幾年下來抱持的鴕鳥心態 你從來只會聽到他們說要中共自己撤飛彈 而不是要求雙方一起坐上談判桌談和平 反而，還是由拿飛彈嚇唬我們的對岸先做了這樣的提議 很有趣不是嗎？ -- 以下是個人對軍購的一點題外話，有點偏離主題，要回應者請審慎 通常當一個男性當了兵之後，立場通常會傾向和平或是"不想開戰"的這一端 看來當兵有教化人心的功能囉？當然沒有。 其中很大的原因僅僅是....部隊裡面裝備太爛了，爛到讓人害怕的地步 要軍購，這好談。 但在你要花大錢跟美國買破銅爛鐵換保險之前 麻煩先把後備旅和一些部隊的裝備先汰舊換新再說 如果到時候召我回去當後備的時候還是用會麻膛的槍，僅能當鬼面具用的防毒面罩 不好意思，我絕對找到機會就逃。我很愛台灣，但更愛我自己。 這才是台灣國防的根本問題所在嘛，從頭到尾都在玩假的 沒有一個人看到那些裝備會認為這真的是一個有在備戰的國家 一年的服役時間算什麼？陪國家機器演一場世紀大爛戲罷了 當一個狗兵看到新加坡新光部隊帶著新穎的裝備來台灣受訓 看著他們拿著輕的要死的新式步槍，再看看自己手上的65K2 一旁的班長扯著不知道從哪聽來的解放軍資訊，對面的刺刀比我們長10公分，甩槍上刺刀 敢問哪個狗兵聽到、看到這些東西後，第一時間還會想著為國捐軀的？ 軍購有沒有必要性？先討論看看那錢是不是真的花在必要的地方再說 如果單純只是想當保護金想換得美國對台灣的協防，我看就省省吧 當一個國家把自己的存續關鍵交到另一個國家手中的時候，那跟亡了也沒兩樣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.53.181