※ 引述《bajiman (魚)》之銘言： :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.211.146.89 : 推 BioMachine:麻煩解釋一下何謂"民粹主義" 61.224.45.12 05/11 11:11 : → bajiman:民眾意見凌駕專業考量,That's it^^ 218.211.146.89 05/11 11:12 : 推 BioMachine:學理上的民粹主義定義可沒這麼簡單 61.224.45.12 05/11 11:13 同一個主題，有些學者可以用幾千頁做專章，也有用幾句話就帶過的 我想這種非專業性質的討論板，大可不必要求板友擁有"學理上的專業"來做討論吧 就拿區區民粹來說，光是一般的理解就已經足夠大家認知議題並做討論了 我不認為在這邊強調學理上的難度真的有什麼意義 如果當真不知道有"學理上簡單的定義"之存在，我可以照書上引幾句亞里斯多德的話上來 不過，bajiman那樣的看法其實就很夠了 : 推 BioMachine:不 政策規畫者有可能以專業和訓練之名 61.224.45.12 05/11 11:15 : 推 BioMachine:壓制一般民眾對政策的質疑 61.224.45.12 05/11 11:16 : 推 BioMachine:另外 過去有人檢討NASA的工程師文化 61.224.45.12 05/11 11:16 : 推 BioMachine:也指出一個團隊自許專業 但自身卻存在 61.224.45.12 05/11 11:17 : 推 BioMachine:盲點的危險 61.224.45.12 05/11 11:17 你提出的問題基本上不算問題 民主政治就是責任政治，你可以在公共政策上"壓制"其他看法，無所謂 這個問題從來就只有一個大重點，那就是決策者要為決策負責 哪一個體制健全的民主國家不是如此，而是將公共政策訴諸直接民主的？ 而公投使用在公共政策的導出上，有一個極端危險的問題 那就是，公投只有Yes or No的選項，而做選擇的是一群毫無概念的公民 搞到最後，根本規避不了你所說「專業操控」的問題，且更易為野心家和利益團體所操弄 當然也不是沒有在專業和民意間取得平衡點的方法，就是「審議民主」 台灣目前有學者專門在研究這一塊，也曾經撰文言明唯審議民主才能救台灣，科科 基本上這東西太過無聊，我想有興趣的人不多，就不在這邊廢話了 真有興趣研究的，請洽google找簡單的學理定義即可 XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.34.56 ※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.34.56 (05/11 12:36)