※ 引述《bajiman (鱼)》之铭言： :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.211.146.89 : 推 BioMachine:麻烦解释一下何谓"民粹主义" 61.224.45.12 05/11 11:11 : → bajiman:民众意见凌驾专业考量,That's it^^ 218.211.146.89 05/11 11:12 : 推 BioMachine:学理上的民粹主义定义可没这麽简单 61.224.45.12 05/11 11:13 同一个主题，有些学者可以用几千页做专章，也有用几句话就带过的 我想这种非专业性质的讨论板，大可不必要求板友拥有"学理上的专业"来做讨论吧 就拿区区民粹来说，光是一般的理解就已经足够大家认知议题并做讨论了 我不认为在这边强调学理上的难度真的有什麽意义 如果当真不知道有"学理上简单的定义"之存在，我可以照书上引几句亚里斯多德的话上来 不过，bajiman那样的看法其实就很够了 : 推 BioMachine:不 政策规画者有可能以专业和训练之名 61.224.45.12 05/11 11:15 : 推 BioMachine:压制一般民众对政策的质疑 61.224.45.12 05/11 11:16 : 推 BioMachine:另外 过去有人检讨NASA的工程师文化 61.224.45.12 05/11 11:16 : 推 BioMachine:也指出一个团队自许专业 但自身却存在 61.224.45.12 05/11 11:17 : 推 BioMachine:盲点的危险 61.224.45.12 05/11 11:17 你提出的问题基本上不算问题 民主政治就是责任政治，你可以在公共政策上"压制"其他看法，无所谓 这个问题从来就只有一个大重点，那就是决策者要为决策负责 哪一个体制健全的民主国家不是如此，而是将公共政策诉诸直接民主的？ 而公投使用在公共政策的导出上，有一个极端危险的问题 那就是，公投只有Yes or No的选项，而做选择的是一群毫无概念的公民 搞到最後，根本规避不了你所说「专业操控」的问题，且更易为野心家和利益团体所操弄 当然也不是没有在专业和民意间取得平衡点的方法，就是「审议民主」 台湾目前有学者专门在研究这一块，也曾经撰文言明唯审议民主才能救台湾，科科 基本上这东西太过无聊，我想有兴趣的人不多，就不在这边废话了 真有兴趣研究的，请洽google找简单的学理定义即可 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.34.56 ※ 编辑: alwayscat 来自: 59.114.34.56 (05/11 12:36)