作者GaoGaiGar01 (勇者王)
站內DPP
標題Re: 其實所謂的"格調""標準"都是泛藍說的算
時間Sat Apr 5 01:45:02 2008
※ 引述《shouri (八卦版版主五個六加油!!)》之銘言:
: ※ 引述《FutilityMan (廢人)》之銘言:
: : 這種過激言論有可能成為"政見"??
: : 不好意思
: : 哪裡有"殺光外省人"政見
: : 可以參考一下
: 228手牽手的宣言
怪了
新聞也不見播過
電子媒體庫頁存檔也找不著
到底"殺光外省人"政見
是怎麼生出來的?
選前瘋狂挖糞戰也不見有人爆這個天大的好料
到底殺光外省人政見 是誰說的
小護士嗎?
: : 喔
: : 國民黨黃金說 還是接收台灣建設說
: : 原來接收日在台建設 就是從日得來 跟台灣無關這樣?
: 只是接收部分日本政府在台產業充當賠償而已
: 也不是全部通啊
: 最有名的 就是三中
: : 國民黨從中國拿來的就是國民黨的
: : 那國民黨跟台灣到底是什麼關係??
: : 故宮裡頭也算國民黨所有好了 這樣?
: : 黨產被批不就國庫通黨庫
: : 土地改革 黨政體系企業 林林總總一句中國日本得來的就能解釋也真天才
: 土改所得也沒有歸國民黨吧
: 黨政體系企業都在大陸時期已經成立
: : 我的認知是
: : 希特勒是很嚴厲的指控
: : 就算是對北韓金胖子也不見有人這樣指責他
: : 嚴格說來
: : 以台灣的狀況
: : 無論國民兩黨執政都不可能出現希特勒式的種族清洗
: : 別說希特勒
: : 中國鎮壓西藏戲碼在台灣也沒有發生可能
: 在民進黨推出"228暨白色恐怖究責條例"前
: 我沒有這麼斬釘截鐵地說民進黨就是希特勒
: 因為在那之前"殺光外省人"可能只是氣話, 選舉語言
: 在那之後, 是一個有法源依據的政策
首先 先別說228究責條例不會通過
228究責條例裡頭並沒有要被告三等親"代受刑責"
要抓228究責條例出來說很好啊
三等親可以代為行使訴訟"權利"
不是必須承受訴訟的結果
當時報紙瘋狂創造 株連九族、代為受責、代為賠款等謠言
不知道是不是閣下的言論憑依呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.85.142
※ 編輯: GaoGaiGar01 來自: 218.172.85.142 (04/05 01:48)
1F:→ shouri:你說沒有就沒有? 是你準還是把全文全部攤出 123.192.67.3 04/05 01:50
2F:→ shouri:來研究的我準? 123.192.67.3 04/05 01:51
當時提株連九族、代為受責、代為賠款最用力的乃蔣孝嚴是也
但是孝嚴兄也表示
完全沒有看過該草案,因為不需要看
滿意嗎?
http://w103.news.tpc.yahoo.com/article/url/d/a/071203/58/p9dn.html
身為蔣家之後的立委蔣孝嚴並不接受王幸男的好意,他表示王幸男曾經跟他通過電話,希
望他
看完法條全文,但是被他拒絕,因為蔣介石是228元兇不是民進黨說了算,民進黨團
的做法荒唐至極。蔣孝嚴:『我沒辦法接受,事實上王幸男委員也跟我通過電話,
我說不
必看了
3F:→ madaniel:外行人的攤出來研究阿不就好權威..當只有 118.167.168.53 04/05 02:04
4F:→ GaoGaiGar01:說到底 殺光外省人政見的證據在哪? 218.172.85.142 04/05 02:06
5F:→ madaniel:你一個人研究過全文? 118.167.168.53 04/05 02:05
6F:→ madaniel:他就自稱有見過..就是拿不出證據.. 118.167.168.53 04/05 02:06
7F:→ madaniel:二二八守護台灣我有在場.我就沒聽到... 118.167.168.53 04/05 02:07
8F:→ madaniel:可能他天賦異稟..聽的見常人聽不到的東西 118.167.168.53 04/05 02:08
※ 編輯: GaoGaiGar01 來自: 218.172.85.142 (04/05 02:16)
9F:推 shouri:13603 123.192.67.3 04/05 02:21
被告三等親代行訴訟法上的權利
乃三等親可以代行訴訟法上的權利
包括提出辯護權 救濟權及聲請調查權
訴訟程序的義務為 忍受到場及對質
第五條求償部分
經由司法程序(包含代訴訟)後釐清罪責
有向家屬提出賠償權利的部份
這一點和刑法追訴權時效相牴觸
問題是這個草案壓根沒走入程序
連研討空間也沒有
抓著其中一個點然後全盤否定其立意精神
再安插一個清算大渾帽 這樣合理嗎?
再提
閣下要以此類比希特勒說
還不如拿猶太人追捕納粹到國際法庭比喻還來的相似
再來
"殺光外省人"政見 的證據到底要不要拿出來??
※ 編輯: GaoGaiGar01 來自: 218.172.85.142 (04/05 02:44)
10F:推 shouri:你都說我抓著其中一個點然後全盤否定其立意 123.192.67.3 04/05 02:46
11F:→ shouri:精神了 我還能說什麼呢 123.192.67.3 04/05 02:46
12F:→ shouri:但我抓住的那個點 就是"殺光外省人" 123.192.67.3 04/05 02:46
國家或依前述二法成立之基金會於已支付之
補償金額限度內對真正的損害賠償
義務人有求償權
殺光外省人?
尊駕敢情是天橋底下說書的?
※ 編輯: GaoGaiGar01 來自: 218.172.85.142 (04/05 02:50)
13F:推 shouri:你自己看看那個金額是多少 然後老榮民有沒 123.192.67.3 04/05 02:59
14F:→ shouri:有能力支付吧 123.192.67.3 04/05 03:00
你這已經預設所說的老榮民是經過司法程序確定罪責的
向加害人求償有疑慮嗎?
如果你提向三等親代償這點可能會是草案中有疑慮部份
但是閣下卻預設一個罪則確立致使需要賠償的當事人老榮民
這有問題嗎?
另外
這還是跟殺光外省人無關
※ 編輯: GaoGaiGar01 來自: 218.172.85.142 (04/05 03:04)
15F:推 hayabusa:別在ㄠ了,楊小理先生。123.194.117.243 04/05 06:50
16F:→ hayabusa: 再123.194.117.243 04/05 06:51
17F:推 shouri:說穿了, 我的想法是"根本不該追究". 把問題 123.192.67.3 04/05 08:55
18F:→ shouri:直接上綱到最嚴重的結果"屠殺"不過是舉最嚴 123.192.67.3 04/05 08:55
19F:→ shouri:重的例子罷了. 就算沒有屠殺而只是賠款, 甚 123.192.67.3 04/05 08:56
20F:→ shouri:至只是"讓他們知錯而已", 都和屠殺一樣不可 123.192.67.3 04/05 08:56
21F:→ shouri:原諒. 123.192.67.3 04/05 08:57
22F:推 madaniel:賠款跟屠殺一樣不可原諒?先生你的RANGE會 118.167.168.53 04/05 09:36
23F:→ madaniel:不會太大?個人是覺得賠款比屠殺差多了... 118.167.168.53 04/05 09:36