作者H0 (箭風向前行)
站內DPP
標題Re: [討論] 政府負債13.5兆？
時間Thu Mar 27 13:31:47 2008
高捷要不要錢？政府是沒出預算，但政府投資的銀行借錢給中鋼
雪隧要不要錢？高捷要不要錢？內捷要不要錢？加長的北捷要不要錢？
國道三號要不要錢？快速道路要不要錢？
台鐵年年虧損要不要錢？太魯閣號要不要錢？
中油凍漲要不要錢？科學園區要不要錢？
還是佔了很大比例的18%要不要錢？
國家做了很多事，錢不是萬能，沒有錢萬萬不能
如果有人要反駁說某某工程本來只預定花多少錢
結果預算一直加，不知道錢花到什麼地方去
想想看，北捷當初也是一直追加的、雪隧也是一直追加的
反過來說，有人能料到高捷最後花的錢是比預算還少嗎？
當初規畫的預算是一回事，後來建設碰到的困難也是要考慮的變因
在建設的過程中有民進黨、國民黨、與兩黨之外的人共同參與
最後，錢就是花下去了，我們也開始享用國家的建設了
請不要單就「政黨」的角度來看國家的運作
好嗎？
--
今も君のため僕は戦い続けるよ
君ともう一度笑い合えるその日まで
※ 編輯: H0 來自: 218.162.106.88 (03/27 13:35)
1F：推 lostt:口號式的喊法沒辦法厘清責任 61.225.34.227 03/27 13:35
2F：推 oxymoron:核四也要錢 聽說是四千億 61.216.10.37 03/27 13:36
3F：→ lostt:真要深入探討，要有更多財政專業等的背景來 61.225.34.227 03/27 13:36
4F：→ lostt:支持 61.225.34.227 03/27 13:37
5F：推 Renjufan:既然高捷花得比預期少 為何負債還是爆高 218.168.212.58 03/27 13:37
6F：→ Renjufan:八年治水800億預算也都追加到 1100億... 218.168.212.58 03/27 13:38
7F：→ lostt:你提的很多案例再當時都是報紙報告長時間累 61.225.34.227 03/27 13:38
8F：→ lostt:積下的來資料，沒這麼簡單就能帶過 61.225.34.227 03/27 13:38
既然是長時間累積下來的爛攤子，那是不是要追溯責任？
9F：推 Renjufan:而且八年執政 投資是負成長....... 218.168.212.58 03/27 13:40
10F：→ Renjufan:基礎建設不多 還負債累累...應該深究 218.168.212.58 03/27 13:40
11F：推 lostt:隨便一個高鐵或高捷，花上三四個版面討論也 61.225.34.227 03/27 13:41
12F：→ lostt:不算過份 61.225.34.227 03/27 13:41
13F：推 lostt:這種事要讓專業的來 #171a_B3d 參考看看 61.225.34.227 03/27 13:43
14F：→ lostt:這或許不能完全解構所有工程建設的成敗優劣 61.225.34.227 03/27 13:43
15F：→ lostt:但該文深入淺出，能讓一般人能略窺其中堂奧 61.225.34.227 03/27 13:45
16F：→ lostt:"掩耳盜鈴的政府 債台高築的台灣" by李紀珠 61.225.34.227 03/27 13:47
我的意思是，建設得的利是人人皆享有
而建設不只是民進黨的參與
請不要將所有責任完全歸究給民進黨政府，這樣可以嗎？
另外，政黨輪替時的銀行逾放比、空屋率嚴重
但在這八年內已打消不少呆帳、空屋
這是不是也能算入國家支出中？
如果真的要回到「政黨」層面
馬英九說：完全的執政，完全的責任
請問這八年來民進黨政府完全的執政了嗎？
17F：推 lostt:我從來沒有、也沒有打算把責任全歸給DPP政府 61.225.34.227 03/27 14:06
18F：→ lostt:求"真"，是絕對要堅守的第一步 61.225.34.227 03/27 14:07
那就請你拿出至少三篇：一篇民進黨、一篇國民黨、一篇無政黨色彩的報告
以示公正公平真實
19F：→ lostt:都大選後了，沒有那麼急著爭出高低，分出責 61.225.34.227 03/27 14:09
20F：→ lostt:任，至於要平衡報導的部份我認同也可理解， 61.225.34.227 03/27 14:10
21F：→ lostt:但齊頭式的平等要求三方報告我不認為恰當 61.225.34.227 03/27 14:11
22F：→ lostt:至於金改相關的議題，#17MHvcSe 可參考 61.225.34.227 03/27 14:12
23F：→ lostt:裡面有IMD、WEF的報告，有台灣金融等指標的 61.225.34.227 03/27 14:13
24F：→ lostt:消長，等於是金改的長期變動成績單 61.225.34.227 03/27 14:15
25F：→ lostt:另外提一下，我之所以認為三方報告不恰當... 61.225.34.227 03/27 14:15
26F：→ lostt:就我的感覺，很多議題上面到後期當KMT或媒體 61.225.34.227 03/27 14:16
27F：→ lostt:提出質疑，DPP政府的回應不是完全沒有就是扭 61.225.34.227 03/27 14:17
28F：→ lostt:曲，100萬Tiffany鑽戒的下落是最關鍵的轉折 61.225.34.227 03/27 14:18
29F：→ dreamysky:北捷要看台北捷運局自個兒花多少錢.. 192.192.90.35 03/27 14:18
30F：→ lostt:點，另外我記憶所及，中時去年有一個2008 新 61.225.34.227 03/27 14:18
31F：→ lostt:台灣的專題報導，那時提過"過去十年來稅都白 61.225.34.227 03/27 14:19
32F：→ lostt:繳了"數篇(十年，包括國民黨)，當時行政院有 61.225.34.227 03/27 14:19
33F：→ lostt:發新聞稿回應，內容完全避重就輕，這則行政 61.225.34.227 03/27 14:20
34F：→ lostt:院的新聞稿應該還找得到 61.225.34.227 03/27 14:20
35F：→ lostt:也就是說，若有DPP政府的說法、無政黨色彩的 61.225.34.227 03/27 14:22
36F：→ lostt:報告當然是有助於厘清事實，但找DPP政府平衡 61.225.34.227 03/27 14:22
37F：→ lostt:說法極可能會徒勞無功，因為根本就不存在 61.225.34.227 03/27 14:23
那就找出第三方的資料吧……
要刊得上中時，就是經過篩選的資料了……
※ 編輯: H0 來自: 218.162.106.88 (03/27 14:46)