※ 引述《targetdown (ㄟㄟ)》之銘言： : 小弟在這邊拋出一個看法 : 如果有意見或是要幹譙我其實都很歡迎 : (畢竟此乃鄉民精神的發揮) : 大家對於此次謝長廷主打錄卡的這一件事的看法是如何呢? : 我在這邊的重點不是想放在馬英九先生有或沒有綠卡 : 而是我觀察到我身邊很多的朋友 : 也就是台北市的年輕人 : 對於綠營主打此一議題興趣缺缺 : 甚至有很大的反效果 : 不知道大家對於此事的看法 : 是不是應該要提一些比較偏向政策面的東西在總統大選討論呢? : 還是綠卡是一個很基本的問題，一位總統候選人本來就應該要說清楚講明白? : 又是否綠營有操作過頭的感覺? : 先謝謝大家的指教囉! 說真的，我實在不懂，綠卡議題其實比兩岸共同市場應該來得很清晰、簡單才對。 兩岸共同市場在謝先生與馬先生的詮釋下成為各說各話，畢竟那發生在未來， 沒有辦法去明確量化能影響台灣多少。 但，綠卡議題就不一樣，這是一個很簡單的議題，但失焦了。 我想謝先生以綠卡=不愛台灣、 台灣遇到危難時這些擁有綠卡的人很可能放棄台灣..等等來操作得原因是 因為這樣的方式絕大多數的選民比較能夠聽得懂，簡單來說，就是選舉策略， 但很遺憾，打得太久令人太煩了。 其實，我個人認為趨吉避凶本來就是人類的天性也是本能， 更何況綠卡的申辦理由每個人不盡相同， 無論有沒有綠卡，有辦法的人自然有門路； 會留下來的，家裡有N張綠卡也不會改變心意。 基本上綠卡議題應該是一個法律上的問題。 馬先生攜著綠卡問題登上總統大位，這意味著什麼？ 這意味著國家領導人帶頭違法，而且公然違法，這個問題真的很嚴重，不是嗎？ 是不是謝先生覺得「法治」的概念無法引起共鳴，所以採用「愛台灣牌」？ 不然，這一個最基本的法律問題，沒有模糊空間的， 但為什麼反而讓謝先生自己受傷？ 還是經濟的因素完全蓋過法治價值？ 法治價值只是少數讀書人才會有感覺的？ 說真的，我不懂。 我還是認為「綠卡議題」沒有錯， 本來就應該拿出來檢視，但很遺憾被大家厭煩了。 高雄市及台北縣的選票結果令人困惑，陳菊說她感到有點寂寞， 原來政績是為自己負責的，是要相信人民的進步吧？！ 人民認為政治人物本來就該把政績做出來，所以政績不能等於選票。 316百萬擊掌逆轉勝那天，我不僅在國父紀念館現場，同時還是活動的工作人員， 早上八點就在現場忙碌，一整天下來，感動不已，但現在感到非常寂寞， 許多問號發酵，未來若沒有一黨獨霸的情況當然可喜， 倘若一黨獨霸，行政權與立法權完全無法相互制衡時， 那麼恐怕又得回到20年前了，屆時當會明白什麼叫做「無力者的悲哀」。 擦乾眼淚吧，我還是非常欣賞／肯定謝先生， 謝先生是我難得看到具有人文素養的政治人物， 光是這一點，他就夠酷夠屌。 千言萬語，還是就寫到這吧，晚安。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.32.238