立委選戰結束後，我連絡一位老朋友，想安慰她。 我曾很短暫的待過DPP中央黨部當個寫報告的書生， 但我傻呼呼的進DPP工作時，DPP的氣勢已經開始走下坡了， 雖然我不能算是深綠〈入黨是為了要進去工作的條件〉， 但是面對那種氣勢不如人，我心情難免低落。 我總是很羨慕待久的老同事， 羨慕他們曾有過那種徹夜開心到不行的一刻。 那晚我打給她時，原以為她很悲傷， 沒想到她淡淡的說： 政治就是這樣，潮起潮落，有起有伏，看懂了，就看開了。 那一刻，我才知道我和老同事的政治歷練終究有差， 我也許懂那麼一點點的政策，但我不懂跟政治相處，所需要的智慧。 現在回想起來，也許那晚該被安慰的，是我才對。 --------------------------------------------------- 立委選後，我對陳水扁的態度，從憤怒轉為同情。 曾幾何時，我們都忘記DPP其實還是個很年輕、還在發育的政黨？ 2000的大選，DPP其實是靠一個政治明星和KMT的分裂才當選的。 1996年，彭謝配那時也只有基本盤，那時才得票率21%吧！ 換言之，2000的38%，真的是靠政治明星和正確的策略拉高17%， 但即便如此，沒有KMT的分裂，DPP還是不會贏。 附帶一提，請別難過，DPP的基本盤在12年內成長近一倍， DPP其實成長得很快了。 後來前輩跟我說，DPP事先沒有想過會贏2000， 因此DPP其實是趕鴨子上架的去接政權的。 這八年，DPP有起有落，最風光的時候，很多人都覺得DPP會長期執政。 這些風光掩蓋住DPP的體質仍然不夠的殘酷事實。 立委選戰結束之後，我和幾個好友才恍然大悟， 扁手上的資源如此有限， 有限到在基層打陣地戰時，如此捉襟見肘。 我開始忍不住問自己，如果我當總統，我有可能當的比扁好嗎？ -------------------------------------------- 陳水扁手上有的，是一個年輕又窮的政黨。 因為年輕，所以經歷都很淺。 我所看到的黨內的財經幕僚，都不到40， 年輕到我完全不懷疑DPP的財經政策不會有自己的深刻見解， 因為就算40歲，這樣年輕的幕僚要當財經部會的政次都太年輕了。 因為黨內沒人，所以只能從學者或技術官僚借將。 說到底，政治是看人和人的信任感，不是看學經歷的， 選舉是如此(不如就選候選人中學歷最高的)，政治運作也是如此。 所以對於借來的學者或官僚， 主事者也許尊重，但沒有打心底的信任感，我可以體會。 當然對於被借來的人來說，這很機車， 但對DPP來說，如果它有足夠的人才可挑，又有誰願意借將？ 正是在這種雙方都不大信任的情形下，才使得扁這八年，政務官耗損極快， 扁常批准政務官辭呈，被罵斷尾求生。 我不會說扁這種做法沒錯，可是......說真的， 我覺得人很難沒有這毛病...... 八年前剛執政時，DPP在很多中央部會， 幾乎完全提不出自己的人才的。 因為有很多中央部會，地方政府不會有，或是管理範圍和性質差太多。 立委原本也應可成為人才庫的， 但委員會的規定使得專業立委對部會的掌握，要上不上，要下不下的。 所以絕大部分立委都很難成為部會首長的預備軍。 2000，我想到的像國防、外交、財經、教育等， 民進黨的人才幾乎是空空如也。 八年過去了，除了國防有養出幾個外，外交勉勉強強算有養出外， 財經、教育仍是空空如也。 我只能期待那些正在培養的人才幼苗(說是幼苗，年紀都比我大) 能夠繼續找到位置，在未來四年繼續成長茁壯。 因為不論是對DPP來說，或對台灣民主政治來說， 讓兩個政黨都有穩定的人才，都是重要的。 今夜大雨滂沱，不知道為什麼，心情很平靜。 馬英九如果做得好，那我們也應該學起來， 看他的團隊如何處理事情的輕重緩急， 做不好，就是DPP的機會，也讓我們心頭寬慰， 原來這問題真的不好處理。 就寫到這吧..... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.230.62