: 推文好累 我用回文好了 : 我以為民主時代沒有政黨是贏家 人民才是贏家 : 我擔心的點是 四分之三的席次 已能夠發動所有提案 : 也許我們可以用四年時間評估 : 但是四年之中真的沒有體制內力量對他們造成壓力了 : 我有參訪過立法院開會狀況 : 當時國民黨以席次優勢通過農漁會法修正案 : 人員從一審有罪不得參選公職改成三審定讞後方不可參選公職(如果我沒記錯) : 我對於此法之通過相當無法理解 農漁會幹部往往是地方樁腳 : 其對於選舉影響力很大 : 同日還再吵中選會組織法 我覺得這法就真的是各黨盤算利益了 : 我支持民主 支持政黨輪替 : 只是很多地方還需要大家多想想 輪替畢竟是手段 不是目的 我想你的意思沒錯 事實上濫法案國民黨會通過民進黨也不會缺席 我想不用贅述 兩邊比爛也沒什麼意思 不過在這邊站在你的角度和論調來思考 因為四分之三的席次能夠為所欲為 事實上行政權的影響力又能監督多少? 如果他們要為所欲為的話? 然後你願意看到謝總統就這樣跛腳 所謂的幸福經濟政策 因為立法院不同意就完蛋一半? 朝小野大的狀況會阻礙政策的施行 政策的不當杯葛會造成空轉 其實台灣這樣總統直接民選的制度本來就是很奇怪的.... 總統直接民選賦予正當地位卻又沒有總統制相對應的權利 這是制度上的缺陷 雖然說某候選人曾經反對總統民選 可是從另外一個角度想 目前台灣制度的狀況下 總統民選帶來的問題難道不會有嗎? 撇開個人利益的角度不談 理性思考 總統民選是不是需要更多的考慮和其制度的配合? 究竟台灣的總統直接民選會是民主還是會在制度的不良下形成民粹??? 在現在的狀況下 也就是立委能杯葛政策的狀況下 總統沒有制衡的方式(直接解散國會 無須信任案投票) 如果只為了要一股監督的力量 就選出一個於政策上會跛腳的總統? 雖然立委選哪黨總統就選哪黨沒有道理 可是除非台灣真的修憲 不然種狀況期待用行政權來制衡立法權根本不可能 頂多只會再空轉四年而已 最好的制衡方式 不是為制衡而杯葛 而是未來選民手中的這一票徹底的唾棄 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.102 ※ 編輯: Jyou 來自: 140.112.251.102 (03/21 22:25)