※ 引述《khan (多勞不一定多得)》之銘言： : ※ 引述《magecandy ()》之銘言： 關於兩位總統候選的教育政見,有相同的部份;也有差異的地方 當然,相信版面上各位以及臺灣人民比較希望看到的是正確的教育改革 何謂改革? 我思自下個定義是: 1.把不好的東西去除 2.把原本已有的變好;亦或產生原本沒有的 從這兩項出發我就就可以稍微剖析馬.謝兩人的教育政策 馬的是偏重於第2項;謝的是1.2各佔一半 然而我認為台灣急需要的是第1項 為什麼這樣認為呢? 綜觀馬.謝兩人的教育政策 之前提過馬的是廣面的規劃;謝是深入的佈局 兩人的教育政策對於台灣長期的教育都算提出不錯的遠景 誰好誰壞是見仁見智的情況 但是這裡我比較誰優孰劣的標準是"順序" ~~~~~~ 換句話說馬的政策,我也有認為不錯的幾項(雖然歌功頌德的廢話刪一大堆) 但是其政策有沒有急迫性的需要搬上檯面成為牛肉呢? 而台灣教育最該百再第一優先處理的問題是什麼 馬的政策很顯然沒有突出重點 比較起謝的,清楚的可見謝長廷對於台灣教育的弊病比較清楚 從這各角度在一次檢視馬的教育政策 在我整理出來的16項中,個人認為有"急迫性的"改革政見包括 公立高職免費.落實小班教學這兩點(先不管錢從哪來)==>這兩點謝的政策也有提到 至於其他興建宿舍,教師福利(18%都還沒搞定哩...),新移民語文教育... 這些是可以做,但是不見得要"馬上做"(馬上了,才能做???) 以年齡為劃分的話,學齡在16歲以前的學生,基本上馬.謝兩人的政見是接近的 反正就是錢.錢.錢;補助.補助.補助;蓋.蓋.蓋;免費;免費;免費 要問馬的是"2000億從哪來?" 同樣的標準也要質問謝"準備花多少經費投入?" 可是在大專院校的改革方面;謝的就比較有計畫性;馬的就..一個...萬馬奔騰????? 純粹這這單項來看謝的大學改革是比較豐富的,而馬是貧乏的 台灣目前大學生氾濫,大專院校素質低落,教職品質良莠不齊,待遇不一 種種已浮現的問題,馬似乎沒有注意到??? 所謂的教育政策深度在這裡似乎已高下立判了 如果用廚藝來比喻馬謝兩人的教改 馬是一次端出所有的牛肉,然後丟進鍋子 謝則是先放一點,再放一點,漸進式的從幼兒.中學到大專高等教育的規劃 大家喜歡吃哪一種,就點吧 我們都是消費者罷了,沒必要為自己喜歡的菜色爭執 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.80.86.36