作者IBIZA (溫一壺月光作酒)
站內DPP
標題Re: 赤道幾內亞最有錢了!!!!
時間Fri Nov 30 11:17:07 2007
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: : 您要不要考慮移民赤道幾內亞共和國呢
: : 因為照您的邏輯
: : 人家赤道幾內亞可是超英趕美
: : 全世界最一流的先進國家呢!
: 統計 本身就包含了「呈現 具有意義的部份」(敘述統計? 我忘了這個詞了 )
: PPP 本身不是沒意義
: 它的意義是類似 痛苦指數那樣 「人們過得好不好」
錯了, 大錯特錯, PPP和痛苦指數毫無關係
他是代表以物價計算出來的理想匯率
購買力平價跟某國貨幣 實際 能買到多少東西其實無關
購買力平價的理論基礎是認為
在完全自由、不受運費、貿易障礙干擾的市場, 各國的匯率應該會接近各國物價的比例
譬如一個漢堡在台灣賣60元, 在美國賣美金兩元, 那麼台灣跟美國的匯率應該是30:1
然後再利用這個以物價為基礎計算出來的匯率, 去調整各國的GDP
但問題是, 完全自由的市場並不存在
各國的實際匯率並不會等於各國的物價比
於是就出現了一個諷刺的情況
在GDP不變的情況下, 貨幣相對於美金貶值或者升值較不明顯的國家
其PPP成長的幅度會大於貨幣相對升值幅度較大的國家
因其國內物價換算成美金的價格變貴了
但是事實上, 一個貨幣升值的國家, 其國民購買力應該是增加才對
舉例來講, 大家都知道韓國在1998年跌了一大跤
但是拜韓元大幅貶值之賜, 從1997到1998, 韓國的PPP毫不受影響
台灣在2001年的負成長也是一樣, 拜該年台幣對美元貶值一成之賜
台灣從2000到2002年的PPP並沒有相差太多
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.107.47
※ 編輯: IBIZA 來自: 220.133.107.47 (11/30 11:45)
1F：→ valenci:推一下...不要再把ppp跟實質購買力混為一 218.170.9.160 11/30 11:47
2F：→ valenci:談。ppp也不是實際民眾「平均可支配所得」 218.170.9.160 11/30 11:48
3F：→ valenci:而是人均gdp(這也不是人均所得，而是人均 218.170.9.160 11/30 11:49
4F：→ valenci:經濟產值」)再用一個理論上很不實際的匯價 218.170.9.160 11/30 11:50
5F：→ valenci:在換成美元時加以彭漲。 218.170.9.160 11/30 11:50
6F：推 oodh:應該說是 ppp gdp 購買力調整後的gdp202.132.156.224 11/30 11:53
7F：→ valenci:不過最後兩段怪怪的，應該是拜物價下滑之 218.170.9.160 11/30 11:52
8F：→ valenci:影響....韓元貶.....gdp換美元也少...但是 218.170.9.160 11/30 11:54
9F：推 oodh:ppp 的單位是 單位貨幣 可以作貨幣購買力比較202.132.156.224 11/30 11:54
10F：→ valenci:物價降更多的話...ppp就會補回來吧？XD 218.170.9.160 11/30 11:54
11F：推 oodh:要比較消費力 當然是指 ppp gdp202.132.156.224 11/30 11:54
12F：推 oodh:不過網路上大家習慣直接叫 ppp就是了202.132.156.224 11/30 11:55
13F：推 valenci:不能說ppp是比較消費力...而是該說...比較 218.170.9.160 11/30 11:57
14F：→ valenci:選定「採樣對象」比較消費力「後」算出ppp 218.170.9.160 11/30 11:57
15F：→ valenci:補一下，比較採樣物品，依理想平價算出「 218.170.9.160 11/30 11:58
16F：→ valenci:想匯價」再從gdp去換更多美元。XD 218.170.9.160 11/30 11:59
17F：→ valenci:我還在等專家告訴我...倒底哪些地方使用 218.170.9.160 11/30 12:00
18F：→ valenci:ppp在現實上的疑慮才不會那麼扯？ 218.170.9.160 11/30 12:00
19F：推 IBIZA:不, PPP的計算是以美金計價, 所以不需要物價 220.133.107.47 11/30 12:00
20F：→ IBIZA:實際下滑, 只要對美元匯率跌, 就會造成PPP 220.133.107.47 11/30 12:01
21F：→ IBIZA:成長的效果 220.133.107.47 11/30 12:01
22F：→ IBIZA:譬如台灣賣30塊的東西, 在匯率30和33時, 換 220.133.107.47 11/30 12:02
23F：→ IBIZA:算成美金分別是1元跟0.909元 220.133.107.47 11/30 12:02
24F：→ IBIZA:這時候台灣的絕對PPP就成長一成 220.133.107.47 11/30 12:03
25F：→ IBIZA:但其實台灣物價根本沒有變 220.133.107.47 11/30 12:04
26F：推 IBIZA:台灣近年的PPP持續高升, 其實和各國對美元匯 220.133.107.47 11/30 12:06
27F：→ IBIZA:率一直在漲, 台幣匯率卻保持相對低點有很大 220.133.107.47 11/30 12:06
28F：→ IBIZA:關係 220.133.107.47 11/30 12:07
29F：→ valenci:了解。原來是在物價比較過程就算成美元。 218.170.9.160 11/30 12:30
30F：→ valenci:那個階段我沒注意到。抱歉。 218.170.9.160 11/30 12:31
31F：推 valenci:話說覺得ppp比gdp高太多反而是種奇怪的失 218.170.9.160 11/30 12:42
32F：→ valenci:衡現象？把ppp當成gdp對物價水準的比例來 218.170.9.160 11/30 12:43
33F：→ valenci:看...gdp產值高...但物價卻很低，這算不算 218.170.9.160 11/30 12:44
34F：→ valenci:說錯，更正：這代表物價相較於gdp水準低太 218.170.9.160 11/30 12:46
35F：→ valenci:多？讓我懷疑物價不高是因為很多人負擔不 218.170.9.160 11/30 12:47
36F：→ valenci:起高物價，而gdp反而是由少數人創造出來？ 218.170.9.160 11/30 12:47
37F：→ valenci:不過這也是我個人的「隨便假設」。 218.170.9.160 11/30 12:48
38F：→ valenci:要再研究平均「薪資」跟物價比吧？ 218.170.9.160 11/30 12:48
39F：→ valenci:如果平均薪資比物價在合理範圍，不能再支 218.170.9.160 11/30 12:52
40F：→ valenci:撐更高物價，(說錯：不只是分析平均薪資。 218.170.9.160 11/30 12:53
41F：→ valenci:還要看領「不能負擔物價之薪資」的人有多 218.170.9.160 11/30 12:54
42F：→ valenci:少。 218.170.9.160 11/30 12:55
43F：→ valenci:就是反對把ppp當「實質購買力」...這點應 218.170.9.160 11/30 12:56
44F：→ valenci:該沒錯吧？ 218.170.9.160 11/30 12:56
45F：推 IBIZA:GDP並不代表薪資, 它代表的是一國的總生產力 61.217.31.38 11/30 21:23
※ 編輯: IBIZA 來自: 61.217.31.38 (11/30 21:30)