作者IBIZA (温一壶月光作酒)
站内DPP
标题Re: 赤道几内亚最有钱了!!!!
时间Fri Nov 30 11:17:07 2007
※ 引述《oodh (oodh)》之铭言：
: : 您要不要考虑移民赤道几内亚共和国呢
: : 因为照您的逻辑
: : 人家赤道几内亚可是超英赶美
: : 全世界最一流的先进国家呢!
: 统计 本身就包含了「呈现 具有意义的部份」(叙述统计? 我忘了这个词了 )
: PPP 本身不是没意义
: 它的意义是类似 痛苦指数那样 「人们过得好不好」
错了, 大错特错, PPP和痛苦指数毫无关系
他是代表以物价计算出来的理想汇率
购买力平价跟某国货币 实际 能买到多少东西其实无关
购买力平价的理论基础是认为
在完全自由、不受运费、贸易障碍干扰的市场, 各国的汇率应该会接近各国物价的比例
譬如一个汉堡在台湾卖60元, 在美国卖美金两元, 那麽台湾跟美国的汇率应该是30:1
然後再利用这个以物价为基础计算出来的汇率, 去调整各国的GDP
但问题是, 完全自由的市场并不存在
各国的实际汇率并不会等於各国的物价比
於是就出现了一个讽刺的情况
在GDP不变的情况下, 货币相对於美金贬值或者升值较不明显的国家
其PPP成长的幅度会大於货币相对升值幅度较大的国家
因其国内物价换算成美金的价格变贵了
但是事实上, 一个货币升值的国家, 其国民购买力应该是增加才对
举例来讲, 大家都知道韩国在1998年跌了一大跤
但是拜韩元大幅贬值之赐, 从1997到1998, 韩国的PPP毫不受影响
台湾在2001年的负成长也是一样, 拜该年台币对美元贬值一成之赐
台湾从2000到2002年的PPP并没有相差太多
--
愿岁月静好，现世安稳
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.107.47
※ 编辑: IBIZA 来自: 220.133.107.47 (11/30 11:45)
1F：→ valenci:推一下...不要再把ppp跟实质购买力混为一 218.170.9.160 11/30 11:47
2F：→ valenci:谈。ppp也不是实际民众「平均可支配所得」 218.170.9.160 11/30 11:48
3F：→ valenci:而是人均gdp(这也不是人均所得，而是人均 218.170.9.160 11/30 11:49
4F：→ valenci:经济产值」)再用一个理论上很不实际的汇价 218.170.9.160 11/30 11:50
5F：→ valenci:在换成美元时加以彭涨。 218.170.9.160 11/30 11:50
6F：推 oodh:应该说是 ppp gdp 购买力调整後的gdp202.132.156.224 11/30 11:53
7F：→ valenci:不过最後两段怪怪的，应该是拜物价下滑之 218.170.9.160 11/30 11:52
8F：→ valenci:影响....韩元贬.....gdp换美元也少...但是 218.170.9.160 11/30 11:54
9F：推 oodh:ppp 的单位是 单位货币 可以作货币购买力比较202.132.156.224 11/30 11:54
10F：→ valenci:物价降更多的话...ppp就会补回来吧？XD 218.170.9.160 11/30 11:54
11F：推 oodh:要比较消费力 当然是指 ppp gdp202.132.156.224 11/30 11:54
12F：推 oodh:不过网路上大家习惯直接叫 ppp就是了202.132.156.224 11/30 11:55
13F：推 valenci:不能说ppp是比较消费力...而是该说...比较 218.170.9.160 11/30 11:57
14F：→ valenci:选定「采样对象」比较消费力「後」算出ppp 218.170.9.160 11/30 11:57
15F：→ valenci:补一下，比较采样物品，依理想平价算出「 218.170.9.160 11/30 11:58
16F：→ valenci:想汇价」再从gdp去换更多美元。XD 218.170.9.160 11/30 11:59
17F：→ valenci:我还在等专家告诉我...倒底哪些地方使用 218.170.9.160 11/30 12:00
18F：→ valenci:ppp在现实上的疑虑才不会那麽扯？ 218.170.9.160 11/30 12:00
19F：推 IBIZA:不, PPP的计算是以美金计价, 所以不需要物价 220.133.107.47 11/30 12:00
20F：→ IBIZA:实际下滑, 只要对美元汇率跌, 就会造成PPP 220.133.107.47 11/30 12:01
21F：→ IBIZA:成长的效果 220.133.107.47 11/30 12:01
22F：→ IBIZA:譬如台湾卖30块的东西, 在汇率30和33时, 换 220.133.107.47 11/30 12:02
23F：→ IBIZA:算成美金分别是1元跟0.909元 220.133.107.47 11/30 12:02
24F：→ IBIZA:这时候台湾的绝对PPP就成长一成 220.133.107.47 11/30 12:03
25F：→ IBIZA:但其实台湾物价根本没有变 220.133.107.47 11/30 12:04
26F：推 IBIZA:台湾近年的PPP持续高升, 其实和各国对美元汇 220.133.107.47 11/30 12:06
27F：→ IBIZA:率一直在涨, 台币汇率却保持相对低点有很大 220.133.107.47 11/30 12:06
28F：→ IBIZA:关系 220.133.107.47 11/30 12:07
29F：→ valenci:了解。原来是在物价比较过程就算成美元。 218.170.9.160 11/30 12:30
30F：→ valenci:那个阶段我没注意到。抱歉。 218.170.9.160 11/30 12:31
31F：推 valenci:话说觉得ppp比gdp高太多反而是种奇怪的失 218.170.9.160 11/30 12:42
32F：→ valenci:衡现象？把ppp当成gdp对物价水准的比例来 218.170.9.160 11/30 12:43
33F：→ valenci:看...gdp产值高...但物价却很低，这算不算 218.170.9.160 11/30 12:44
34F：→ valenci:说错，更正：这代表物价相较於gdp水准低太 218.170.9.160 11/30 12:46
35F：→ valenci:多？让我怀疑物价不高是因为很多人负担不 218.170.9.160 11/30 12:47
36F：→ valenci:起高物价，而gdp反而是由少数人创造出来？ 218.170.9.160 11/30 12:47
37F：→ valenci:不过这也是我个人的「随便假设」。 218.170.9.160 11/30 12:48
38F：→ valenci:要再研究平均「薪资」跟物价比吧？ 218.170.9.160 11/30 12:48
39F：→ valenci:如果平均薪资比物价在合理范围，不能再支 218.170.9.160 11/30 12:52
40F：→ valenci:撑更高物价，(说错：不只是分析平均薪资。 218.170.9.160 11/30 12:53
41F：→ valenci:还要看领「不能负担物价之薪资」的人有多 218.170.9.160 11/30 12:54
42F：→ valenci:少。 218.170.9.160 11/30 12:55
43F：→ valenci:就是反对把ppp当「实质购买力」...这点应 218.170.9.160 11/30 12:56
44F：→ valenci:该没错吧？ 218.170.9.160 11/30 12:56
45F：推 IBIZA:GDP并不代表薪资, 它代表的是一国的总生产力 61.217.31.38 11/30 21:23
※ 编辑: IBIZA 来自: 61.217.31.38 (11/30 21:30)