大家該說的話都說了 上面的文 沒有違反板規的我都不會刪 有連結 有影片 有說法 有比對 有反駁 (有影片的那篇 和本篇 我收進 「議題」->「心靈意識」或 「法規制度」) 總之，話都說完、都看完後 看來大家沒有改變想法 也就不必在這個無解的議題上打轉了 --------------------------- 個案 還是組織(社會)文化 問題 一直、也仍將會是 永遠無法肯定的 社會發生兇殺案 是個案 還是這個社會病了 金管會有人被訴 是個案 還是金管會腐、貪了 北市 眷村 有人不用環保垃圾袋 卻也沒被糾正、處份 是 那些沒用的人 的個案 還是 該眷村都不會被負責該眷村的人糾正 又，是該眷村與該負責人的個案 還是全北市眷村 和 環保局的組織文化問題 又，是只有垃圾 還是所有與 眷村、北市有關的事都會有這個情形 通常的時候 我們是得不到「證據」的 (我是指 有絕對判斷力的根據) 所以我們提出「理由」「跡象」「推論」 然而 所提出的「理由」、「跡象」 是「足以推論…」 還是被認為「無限上網、過度推論」 有時候 是依看這篇推論的人 本身的立場、經驗、情感、不確定變動因素 而定的 郝市長 作過扁政府長 是否足見其沒有族群偏見 還是 郝市長 的血緣、成長背景 更具理由推論其有族群偏見 影片中的比對畫面 是否足以推論成 「北市府有族群不平等對待」 還是「只能說明這個 個案」 -- 這就像 有人燒炭自殺 是否足以證明經濟不景氣(或貧富不均) 那，要是很多人燒岸自殺呢 很多政論家這樣說呢？ 但，要是政府也出示很多研究指出 自殺的因素以家庭和情感最多呢？ 那，家庭和情感 是否就與經濟無關呢..... 你可以覺得 這是北市府「組織文化」上的不平等思想 就算郝市長企圖用 case by case 來處理 那也只是縱容、培養 這種不平等思想而已 就像是貪官 這個多個貪 就算一個被抓到了「依法辦理」 也只是變相證明了「很難被抓到、大家都會照應的」 也可以覺得 「就事論事 = case by case」 覺得 議員的舉證根本不夠力 在其他事件上 你也可以因上列 個人立場 或 該案件「跡象理由」之不同 而調整你這次 偏嚴或偏寬 或 不偏不倚 的推論法 那麼 如果是組織文化上出了問題 議員質詢的方向即便是族群不平等 也沒有不對 但 如果不是 那議員便算刻意挑撥 事實上，也可能是有點出問題 而議員也有點挑撥 總之，之前我不刪 是因為大家至少還是有在討論 不過，既然開始各說各話、重複論述了 我想，也就不必在討論這個議題了 怎麼說時間寶貴，省下來 還可以監督、支持 其他的政治議題不是嗎？ (這篇文章開放推文提出 此議題討論串中 建議我收入的篇號) ---------------------------- 依板規 4-3 、 解釋文 點-3、點-4 本議題經匯整停止討論後 板主可將其後之討論鎖文 甚至對發文者記點 改標題也一樣 於此公告 以上 -- 掐倒黃blog http://www.wretch.cc/blog/掐倒黃 或 http://www.wretch.cc/blog/oodh 歡迎歡迎 你好你好！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.14.51 ※ 編輯: oodh 來自: 59.104.14.51 (11/29 14:05) ※ 編輯: oodh 來自: 59.104.14.51 (11/29 14:18)