大家该说的话都说了 上面的文 没有违反板规的我都不会删 有连结 有影片 有说法 有比对 有反驳 (有影片的那篇 和本篇 我收进 「议题」->「心灵意识」或 「法规制度」) 总之，话都说完、都看完後 看来大家没有改变想法 也就不必在这个无解的议题上打转了 --------------------------- 个案 还是组织(社会)文化 问题 一直、也仍将会是 永远无法肯定的 社会发生凶杀案 是个案 还是这个社会病了 金管会有人被诉 是个案 还是金管会腐、贪了 北市 眷村 有人不用环保垃圾袋 却也没被纠正、处份 是 那些没用的人 的个案 还是 该眷村都不会被负责该眷村的人纠正 又，是该眷村与该负责人的个案 还是全北市眷村 和 环保局的组织文化问题 又，是只有垃圾 还是所有与 眷村、北市有关的事都会有这个情形 通常的时候 我们是得不到「证据」的 (我是指 有绝对判断力的根据) 所以我们提出「理由」「迹象」「推论」 然而 所提出的「理由」、「迹象」 是「足以推论…」 还是被认为「无限上网、过度推论」 有时候 是依看这篇推论的人 本身的立场、经验、情感、不确定变动因素 而定的 郝市长 作过扁政府长 是否足见其没有族群偏见 还是 郝市长 的血缘、成长背景 更具理由推论其有族群偏见 影片中的比对画面 是否足以推论成 「北市府有族群不平等对待」 还是「只能说明这个 个案」 -- 这就像 有人烧炭自杀 是否足以证明经济不景气(或贫富不均) 那，要是很多人烧岸自杀呢 很多政论家这样说呢？ 但，要是政府也出示很多研究指出 自杀的因素以家庭和情感最多呢？ 那，家庭和情感 是否就与经济无关呢..... 你可以觉得 这是北市府「组织文化」上的不平等思想 就算郝市长企图用 case by case 来处理 那也只是纵容、培养 这种不平等思想而已 就像是贪官 这个多个贪 就算一个被抓到了「依法办理」 也只是变相证明了「很难被抓到、大家都会照应的」 也可以觉得 「就事论事 = case by case」 觉得 议员的举证根本不够力 在其他事件上 你也可以因上列 个人立场 或 该案件「迹象理由」之不同 而调整你这次 偏严或偏宽 或 不偏不倚 的推论法 那麽 如果是组织文化上出了问题 议员质询的方向即便是族群不平等 也没有不对 但 如果不是 那议员便算刻意挑拨 事实上，也可能是有点出问题 而议员也有点挑拨 总之，之前我不删 是因为大家至少还是有在讨论 不过，既然开始各说各话、重复论述了 我想，也就不必在讨论这个议题了 怎麽说时间宝贵，省下来 还可以监督、支持 其他的政治议题不是吗？ (这篇文章开放推文提出 此议题讨论串中 建议我收入的篇号) ---------------------------- 依板规 4-3 、 解释文 点-3、点-4 本议题经汇整停止讨论後 板主可将其後之讨论锁文 甚至对发文者记点 改标题也一样 於此公告 以上 -- 掐倒黄blog http://www.wretch.cc/blog/掐倒黄 或 http://www.wretch.cc/blog/oodh 欢迎欢迎 你好你好！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.14.51 ※ 编辑: oodh 来自: 59.104.14.51 (11/29 14:05) ※ 编辑: oodh 来自: 59.104.14.51 (11/29 14:18)