※ 引述《hreng (滿腦子壞主意)》之銘言： : 　　　　撇開文化上的認同不說，我認為台灣幾乎所有的人都是傾向獨派思維的人， : 　　　　只是或多或少的差異而已。 : 　　　　以我自己的看法，我認為依兩岸主張可以這樣分： : 　　　　　A.熱切想要投入中華人民共和國懷抱者。 : 　　　　　B.想要把大陸納為台灣的一個省的。 : 　　　　　C.反對台獨，但贊成維持現狀者。 : 　　　　　D.不反對台獨，但贊成維持現狀者。 : 　　　　　E.認為獨立對台灣區人民較適合者。 : 　　　　　F.對「中國」兩個字懷有莫名恨意者，不論在政治或文化上。 : 　　　　Ａ的人我還沒遇到過，Ｂ就我所認識的都是愛幻想的傢伙。絕大部分的選民 : 　　　　應該是Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ。我個人是屬於Ｄ。而後面四種的思維，在國家政策 : 　　　　上都會將台灣是為一個獨立的國家，只是對「中國」所抱敵意程度的不同。 : 　　　　我不認為用粗糙的「一中」或「一中一台」這樣的二分法就可以概分。 : 　　　　話說回來，我也不認為陳水扁和連戰是真心支持「一中一台」或「一中」， : 　　　　那只是他們用來誤導盲目的民眾掉進這樣的圈子，以讓他們方便取得政治利 : 　　　　益的手段罷了。 我是原po者，逛到DPP版，想對一些回應做些澄清。 所謂現狀是什麼？ 我傾向不接受80年代以來學者及媒體關於維持現狀的議題設定， 而承認制度論的可能性， 也就是接受台灣具有主權的事實獨立。 不支持獨立，表示現在是統的狀態；所以C、D本身都有些弔詭的矛盾性。 當然一中和一中一台也不見得是二分的， 因為前者可以是後者語義的省略， 就事實言，本來一中一台裡頭就只有一個中國。 其次，我認為政治人物總是比政治家少那麼一點， 卻也比政客也少那麼一點。 相信我們這個世代裡的很多人，是先認識政客這個詞， 再藉這面眼鏡去認識政治的。但這樣的認識有問題。 評斷政治人物，或許多少可以去看一些線索， 一個人不會在真空狀態下經常脫口而出同一套語言， 算計不是沒有，但信仰也不是完全能夠忽略的。 : : 我不認為一個人能把國家搞得多糟， : : 頂多他也只有四年，而且事實上他內外都要受到制衡檢驗。 : : 然而一個對國家定位不明的態度卻可能陷國家的未來於一個相當程度的危機， : : 人為和制度的缺失猶可補救，但這卻是不可逆的。 : : 宋楚瑜A錢的疑雲我姑且認了，連戰家產問題我也勉為接受， : : 但是他們一天不清楚身為一個國家領導人對國家定位應有的認識， : : 這張票我投不下去。 : : 但我也不投廢票，因為兩個總有一個會是總統。 : : 感謝看完。 : 　　　　雖然是個無奈的決定，但我會投連宋一票。原因有幾個： : 　　　　1.民進黨是比較會檢討修正的政黨： : 　　　　　　雖然這次的當選讓他們腐化，但我相信一次敗選可能就讓他們回神 : 　　　　　了，若陳水扁連任後後民進黨照此速度腐化下去，台灣就真的很難救 : 　　　　　了。 : 　　　　2.總統只有四年，不管是誰當選，在美國和中共的影響下，都只有乖乖 : 　　　　　走保持現狀的老路子，沒辦法有決定性的大變化。 : 　　　　3.我不認為陳水扁是為了台灣的未來而推動獨立，這只是他爭取連任的 : 　　　　　一個手段罷了。他連任後只有兩種可能。一種是在沒有連任的壓力下 : 　　　　　，為了和在野黨交換條件，而又遠離台獨的路線。另一種可能是為了 : 　　　　　回應基本教義的壓力，而貿然挑欣釁中共。這也是我害怕的，如果今 : 　　　　　天當權者是為了台灣的福祉推動獨立，那我即使因此死於戰火也甘願 : 　　　　　。但如果今天獨立只為了非理性的仇視的話，那我無法接受這樣引起 : 　　　　　的戰爭。如果真心想獨立，就該要厚植自己的實力和爭取足夠的國際 : 　　　　　支持。貿然去挑釁我不認為是聰明的做法。 就上面的回應，它可以是相當理性的連宋支持者的想法， 不過還是要提出一些破綻。 1.民進黨的確，是一個比較會檢討修正的政黨， 也因此在或許三五個月或更早以前，我會認為執政黨讓誰去惡搞都無所謂。 國親上台，或許國家賺到一個更忠實、更專業的在野黨呢？ 然而就在競選的過程中，如我上面已經提到的， 國親並沒有進一步更負責任地提出自己的政策和國家藍圖， 加諸經濟復甦，這使得國親打選戰的經濟訴求誘因盡失。 論者認為民進黨政府腐化，但卻沒有給我們充足的證據， 一面可以支持DPP政府的確夠腐化，一面還要說服我們國親的組合能更不腐化。 顯然這需要說服。（但其實說服連宋合不是腐化是相當困難的） 如果沒辦法說服，我們怎能去接受一次讓兩個有五十幾年腐化經驗的黨， 來取代他們後面這個證據未確鑿的「青出於藍」？ 2.我基本上同意這個論點。 然而在有限的選擇中，台灣還是可以發揮它獨立自主的優勢地位， 因為許多政策需要以清晰的國家定位出發的角度出發， 陳的選擇較連宋為佳。 基本上，陳水扁也比較有能力維持台灣這個獨立的現狀， 在這個現狀下幫台灣求發展。 3.我認為上述兩種假設皆不可能。 因為沒有連任壓力，陳水扁不會再那麼卑躬屈膝地向在野黨妥協， 然這並不代表他就必須走向回應基本教義派的要求。 我認為民進黨政府的未來四年 將會是外部加強國際政治經濟地位、 同時在內部完成國家認同型塑的四年， 它會繼續堅持和平的訴求，但也會在新憲的問題上不手軟。 我不認為會有非理性仇視引起的獨立手段， 反而，會有因非理性意識形態而引起的統一侵略。 對台灣而言，所有對外於中國獨立的考量都是出於理性的， 除了我先前提到的那些政策外，主要就是我們賴以生存的民主制度可以維持。 當然在這個民主制度下公民所做的所有決定，我都不會視之為挑釁； 同時，我們都已經同意沒有一個在位四年的個人能把國家搞砸， 在位者也會受到政黨、媒體和公民的監督和制約， 所以你所謂的（可能是來自領導人專擅的）挑釁根本不會發生。 如果中國對我國國民所做的決定不爽，這樣算挑釁嗎？ 當然不算。老話一句，民主本身不該被苛責。 如果有人把這種面向的政治決定也當作是對中國挑釁的話， 那他只能是斯德哥爾摩症候群的受害者了。 這種病徵換來的和平是不足取的和平。 沒有確立自己國家的國民意志，而讓相關的問題拖越久， 在時間對我國可能更加不利的狀態下， 這不見得是對子孫的一項恩澤，而反倒是債留子孫的做法。 所以就此來說，選擇連宋對國家主權持續模糊的態度， 將是對台灣的獨立生存相當危險的賭注。 而因為兩個其中一個總有人當總統；所以，只好繼續投扁。 -- 我的簽名檔有八個字 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.13.231 ※ 編輯: LucLee 來自: 61.62.13.231 (02/23 02:24)