作者erspicu (.)
看板DC
標題[分享] 壽山拍猴子[GF1] & 淺談GF1畫質
時間Tue Apr 5 18:53:55 2011
http://www.wretch.cc/blog/baxermux/1271488
拍攝日期:2011.04.05
攝影器材:Gf1 & "45mm Macro"
騎單車騎去中山大學後面那邊的大自然運動運動,帶了一小巧45mm Macro隨便拍拍....
(上面的照片多數以RAW ISO 400拍攝,除了LR3預設的去雜色噪外,沒再經過任何去噪處理)
==
老實說m43機種,就以gf1來說算是很不錯了...滿讓人訝異的,即使片幅小些,
畫質也沒說真的輸DSLR到哪裡(FF高階機種另當別論)...以我以前用Nikon D40X的感想,
d40x大概贏在iso 100跟200這兩個低iso,的確乾淨到另人非常滿意,
不過接著下來的更高iso 400 800,個人感覺其實兩台都差不多,
甚至像是iso 1600來說gf1表現得可能更好些,普遍來說其實多數的ASP-C機種DSLR,
高ISO頂多也只到3200或是6400罷了...GF1並不是玩具,
GF1的畫質跟ASP-C中低階機種相比差異也沒像一些人想像中的那麼誇張,
如果你真的期待把GF1賣了,想買DSLR來提升更紮實的畫質,依照我的看法,
不然你就是乾脆升級FF全幅機,不然就是買最新的頂級ASP-C機種,差異會比較明顯,
否則可能會失望...因為說真的GF1表現得已經算很不錯了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.89.197
1F：→ M16A1 :別拿來跟多年前的相機比阿 要比就比同時期的.... 04/05 19:34
2F：→ M16A1 :另外是畫素最好一樣高...要比應該是要這樣比 04/05 19:35
3F：→ iwantu :不同時期是要怎麼比...拿台500D來比還差不多 04/05 19:47
4F：推 denby :淺談就不要care那麼多！我承認我來護航的XDDDDDDDDDD 04/05 20:13
5F：→ erspicu :以500D來說 原生ISO也是只有到3200 04/05 20:19
6F：→ erspicu :其實這篇是看到 #1Dc3Xbpt 有感而發 04/05 20:31
這裡剛好就有一篇外國的評測
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page27.asp
差異比較明顯的應該是高ISO部分 ASP-C的500D比較明顯有勝出的趨勢
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page29.asp
※ 編輯: erspicu 來自: 219.69.89.197 (04/05 20:41)
7F：→ M16A1 :那文章裡面說的就跟您後來修文後的衝突嚕 04/05 20:56
8F：推 brightsu :你就明說想打M9的臉就好了阿 04/05 21:00
對M9沒什麼了解 也不是我關心的議題
想說的只是 除非你想追求的是高ISO畫質大幅度的提升
那換機種畫質改善可能會比較明顯
一般來說中低ISO畫質GF1已經算是不錯了
就算換了機種 那畫質改善的差異程度也沒明顯到哪裡去
※ 編輯: erspicu 來自: 219.69.89.197 (04/05 21:15)
9F：→ d12 :GF1 ISO 800就不太能接受了 04/05 21:52
10F：→ M16A1 :該是這樣講 大片幅 我相信影響的並不只是這樣 04/05 23:07
11F：→ M16A1 :寬容度什麼的 景深等等 還有很多對等的問題 04/05 23:07
12F：→ M16A1 :如果以ISO就能廣論畫質 那麼一堆中片幅就是垃圾了 04/05 23:08
13F：推 loveSabina :其實我覺的E大可以先定義一下什麼時候會用到高iso。 04/05 23:09
14F：→ loveSabina :然後在那種情境下來比對。例如：微光、長焦。 04/05 23:09
15F：→ loveSabina :有些東西是不會用到高iso的，例如中判、棚拍商攝 04/05 23:10
16F：→ erspicu :有沒有差 差多少是其次 問題是 到底有沒有差到說 04/05 23:40
17F：→ erspicu :換了一套系統 整個像升天一樣地大幅改進 我看是沒有 04/05 23:41
18F：推 brightsu :你大概不知道M9 ASA400 就掰掰了吧XD 04/05 23:45
19F：→ M16A1 :在水準之上 而且水平差異不大 本身就不會差太多 04/05 23:45
20F：→ M16A1 :假設是這樣說 那APS就沒有存在的價值 直接做FF就好了 04/05 23:45
21F：→ M16A1 :多數的人 依然會追求自己所能負荷的前提下 04/05 23:47
22F：→ M16A1 :最好得相機 所以 中階跟入門都有人買 04/05 23:48
23F：→ M16A1 :但是差異值不值那個價差 就是因人而異了 04/05 23:48
24F：推 LoLoLuan :panasonic的怪顏色，畫質再好也沒用 :Q 04/06 00:32
25F：噓 sharpshoot :iso原生3200是啥鬼? 04/06 00:40
26F：→ erspicu :你可以自己google原生iso跟延伸iso 04/06 00:46
http://taiwan.cnet.com/crave/0,2000088746,20137080,00.htm
．感光度: ISO 100-3200，可擴展到 ISO 6400, 12800
http://article.dcview.com/newreadarticle.php?type=7&id=7450
在ISO方面, ISO 範圍在ISO 100-ISO 3200, 並可以延展至ISO 12800
我把原來的ISO範圍稱呼為原生
擴展出更高的ISO稱呼為延伸
不過這種說法是不是標準通用的說法 我就不確定了
就我的了解延伸ISO的做法似乎是用更低的EV標準去拍
然後再拉高亮度 達到減低曝光所需時間的方法
有錯請修正
27F：推 vchenkoshe :其實擴展到 ISO XXX是什麼意思@@ 04/06 01:05
28F：噓 sharpshoot :native sensitivity只有一個value,你就不用再鬼扯了 04/06 01:05
29F：→ vchenkoshe :沒必要連噓吧... 04/06 01:06
30F：→ erspicu :你確定native sensitivity等義於我這邊原生ISO意思? 04/06 01:14
後來發現網路上原生ISO的用法是比較接近native sensitivity的意思
而不是我這邊使用原生ISO的涵義
不過我這邊的原生一詞意思是指相對於expanded ISO而言
關於延伸ISO
http://photo.stackexchange.com/questions/4074/what-does-expanded-iso-mean
簡單來說一般範圍的ISO(也就是我所謂的原生ISO)是利用訊號增幅來達成
到了expanded ISO,是把亮度給拉高達成的
下面這段有說到
I think the reason the ISO is not stored in the EXIF is because
the "expanded" ISO 12800 is not implemented as an analogue amplification
but is really ISO6400 underexposed by a stop with the raw data
"pushed" to maintain the correct exposure.
至於原生ISO真正的解釋
http://tinyurl.com/5up5m47
※ 編輯: erspicu 來自: 219.69.89.197 (04/06 01:54)
31F：推 vchenkoshe :推~~ 04/06 01:58
32F：推 qin :e大淺談也查資料滿用心的啊 推一個! 04/06 02:13
33F：推 denby :不愧是e大 連詞都用的跟別人不一樣wwwww 04/06 13:39
34F：推 loveSabina :這篇連同推文，都很有參考價值，可以收精華的其實 04/06 13:45
35F：噓 sharpshoot :所以說沒查清楚前別自己亂發明怪名詞或亂解釋 04/07 02:44
36F：→ sharpshoot :還會嗆人家要google咧 04/07 02:45
37F：→ sharpshoot :"你所謂的原生ISO"還會跳到3200咧,世界奇觀 04/07 02:46
38F：→ sharpshoot :新手請把這篇當空白文跳過,免得腦袋被塞莫名其妙東西 04/07 02:48