※ 引述《nini158 (不要問我)》之銘言： : 那現在的技術 : cmos比ccd好又便宜嗎？？ 因為現在幾乎都是cmos的 因為CMOS品質穩定又便宜，不像 CCD需要花大量的成本在品檢上。以製 造商的觀點，容易製造就是好東西。使用者觀感可以用數字與報表加上 軟體予以迷惑。 : 另外 為何現在相機大多到1400萬畫素 是因為cmos面積大小的關係嗎 : 還有為何說同樣大小的ccd cmos 畫素越大反而畫質下降？ 事實上， CCD的成像品質是類似底片直接而且一次性的，而CMOS則比較 像用了廉價的感測器，然後給予修正電路讓它的表現看起來跟底片好像 一樣。 不過，以電子工程觀點來看，歸根究底影像品質的根本問題在於光受器 的受光面積問題上。CMOS的尺寸不管多大，他的受光單元實質上就那一 個接點而已。一樣的不管多小尺寸，他的光受器還是那一個接點而已。 反觀 CCD，整個成像面分割得越細，每個單位面積就越小。因此就電性 來說，除非16MP的 CCD與CMOS是35mm全幅尺寸尺寸來比較，否則我認為 現在的密度對CCD未必有優勢（1/4尺寸或更小）。而這個35mm的全幅尺 寸如果分割到32MP之後 CCD勢必還是會被幹掉（因為每單位受光面積已 經跟CMOS沒兩樣） 。 : 推 Jerome18 :沒有哪個比較好，只有技術成熟度的問題。 05/12 11:07 這句話對也不一定對，事實上CMOS很多問題的解決之道多向 CCD取材。 所以，事實上是CCD原本得特質就比較好，但是CCD的方法卻很挑戰人類 工藝品質與規格化能力。 : → Jerome18 :不過CMOS雜訊會比CCD少 05/12 11:08 好像反了耶 f^^;; 事實上就原理來說CMOS因為內置了大量信號放大電 路，反而因此比較容易幻聽幻覺，自己發明信號（亮點暗點）。 現代新製程CMOS是因為吸收了 CCD的觀念，改良又改良後才能有這樣的 畫質呈現。而且，CMOS的很多信號缺陷是靠電路演算補足的，跟 CCD直 接成像即有的品質本質上意義是不同的唷（以電子工程的觀點）。 : → Jerome18 :一般來講CMOS成本也比較低 05/12 11:09 CMOS成本低的原因就在於他的感光元件實際面積小，而且後面就有著OP 可以加以修正，因此製程上的誤差容許度大。說難聽一點：可以大量粗 製濫造（因為良品的標準寬容度大所致的良率高）。當然，就產品化而 言，CMOS是製程上最理想的元件，只要成像品質能弄到跟 CCD差不多那 他就是完美零件。 : → tidworker :相同尺寸下!CCD的表現會比較優異! 05/12 11:23 老實說，當同尺寸下像素密度高到一定程度後， CCD跟CMOS的表現會有 一個一樣爛的交叉點，然後之後CMOS區緩， CCD如同自由落體。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.202.137 ※ 編輯: WolfLord 來自: 114.46.202.137 (05/12 14:55) 這要看怎麼個搭法了，一般搭配Microlens 最直接的目的是在於增加有 效感光面積。誠如前面所說，CMOS的真正感光元件只有一個接點。因此 如果搭配適當的微透鏡可以有效的把剩餘的面積所收到的光線聚焦到感 光點上，進而大幅改善CMOS感光面積不足的缺陷，大幅提昇感度與抗雜 訊能力。至於您題的部份我不清楚您說的現像是那一個系統哪一個環節 的成因，但是如果是光學系統本身的矯正。是的，微透鏡可以作到重新 分佈感度的矯正。而且，有些Microlens搭配有MEM微機械設施。甚至可 以作到自我清潔、修正光學（包括色散、直線曲率）的作用。 ※ 編輯: WolfLord 來自: 114.46.192.171 (05/13 02:18) 刪除post01的廣告推文 ※ 編輯: WolfLord 來自: 114.46.208.45 (05/04 03:40)