※ 引述《nini158 (不要问我)》之铭言： : 那现在的技术 : cmos比ccd好又便宜吗？？ 因为现在几乎都是cmos的 因为CMOS品质稳定又便宜，不像 CCD需要花大量的成本在品检上。以制 造商的观点，容易制造就是好东西。使用者观感可以用数字与报表加上 软体予以迷惑。 : 另外 为何现在相机大多到1400万画素 是因为cmos面积大小的关系吗 : 还有为何说同样大小的ccd cmos 画素越大反而画质下降？ 事实上， CCD的成像品质是类似底片直接而且一次性的，而CMOS则比较 像用了廉价的感测器，然後给予修正电路让它的表现看起来跟底片好像 一样。 不过，以电子工程观点来看，归根究底影像品质的根本问题在於光受器 的受光面积问题上。CMOS的尺寸不管多大，他的受光单元实质上就那一 个接点而已。一样的不管多小尺寸，他的光受器还是那一个接点而已。 反观 CCD，整个成像面分割得越细，每个单位面积就越小。因此就电性 来说，除非16MP的 CCD与CMOS是35mm全幅尺寸尺寸来比较，否则我认为 现在的密度对CCD未必有优势（1/4尺寸或更小）。而这个35mm的全幅尺 寸如果分割到32MP之後 CCD势必还是会被干掉（因为每单位受光面积已 经跟CMOS没两样） 。 : 推 Jerome18 :没有哪个比较好，只有技术成熟度的问题。 05/12 11:07 这句话对也不一定对，事实上CMOS很多问题的解决之道多向 CCD取材。 所以，事实上是CCD原本得特质就比较好，但是CCD的方法却很挑战人类 工艺品质与规格化能力。 : → Jerome18 :不过CMOS杂讯会比CCD少 05/12 11:08 好像反了耶 f^^;; 事实上就原理来说CMOS因为内置了大量信号放大电 路，反而因此比较容易幻听幻觉，自己发明信号（亮点暗点）。 现代新制程CMOS是因为吸收了 CCD的观念，改良又改良後才能有这样的 画质呈现。而且，CMOS的很多信号缺陷是靠电路演算补足的，跟 CCD直 接成像即有的品质本质上意义是不同的唷（以电子工程的观点）。 : → Jerome18 :一般来讲CMOS成本也比较低 05/12 11:09 CMOS成本低的原因就在於他的感光元件实际面积小，而且後面就有着OP 可以加以修正，因此制程上的误差容许度大。说难听一点：可以大量粗 制滥造（因为良品的标准宽容度大所致的良率高）。当然，就产品化而 言，CMOS是制程上最理想的元件，只要成像品质能弄到跟 CCD差不多那 他就是完美零件。 : → tidworker :相同尺寸下!CCD的表现会比较优异! 05/12 11:23 老实说，当同尺寸下像素密度高到一定程度後， CCD跟CMOS的表现会有 一个一样烂的交叉点，然後之後CMOS区缓， CCD如同自由落体。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.202.137 ※ 编辑: WolfLord 来自: 114.46.202.137 (05/12 14:55) 这要看怎麽个搭法了，一般搭配Microlens 最直接的目的是在於增加有 效感光面积。诚如前面所说，CMOS的真正感光元件只有一个接点。因此 如果搭配适当的微透镜可以有效的把剩余的面积所收到的光线聚焦到感 光点上，进而大幅改善CMOS感光面积不足的缺陷，大幅提昇感度与抗杂 讯能力。至於您题的部份我不清楚您说的现像是那一个系统哪一个环节 的成因，但是如果是光学系统本身的矫正。是的，微透镜可以作到重新 分布感度的矫正。而且，有些Microlens搭配有MEM微机械设施。甚至可 以作到自我清洁、修正光学（包括色散、直线曲率）的作用。 ※ 编辑: WolfLord 来自: 114.46.192.171 (05/13 02:18) 删除post01的广告推文 ※ 编辑: WolfLord 来自: 114.46.208.45 (05/04 03:40)