作者bursty ()
看板DC
標題關於肖像權的新聞
時間Wed Oct 19 16:30:19 2005
出處：
http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=lili20051019131810
東吳大學一名法律系美少女，因為不滿她先前在網路上拍攝的模特兒照片，
未經同意卻被轉用給書商使用，侵犯了她的肖像權，因而一狀告上法院，法
官裁定，被告的網路站長必須賠償8萬，並撤銷書中所有照片。
網路上這些模特兒美美的照片，可以看，不過如果未經同意轉載，就可能侵
犯肖像權。
一名東吳法律系的賴姓女學生，因為擔任某網站的模特兒，拍了試鏡照，事
後站長卻沒有經過她的同意，將照片提供給書商使用，女學生覺得肖像權被
侵犯，一狀告上法院；不過站長也喊冤，當初只是好意幫忙女學生打知名度，
卻無辜吃上官司。
網站站長賴政廷：「法院判侵犯肖像權，賠8萬撤照片，因為賴小姐她拿取我
們的費用，當我們的模特兒拍了照片，美意也是想說幫他們出名而已，然後
也是無（版）權，送給出版社，出版工具書。」
儘管各說各話，不過法官裁定，站長雖然有著作權，但還是要經過女學生的
授權才能使用，因此判賠8萬元，而且要撤掉女學生在書中所有照片，還得全
面回收處理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.135.79
1F：→ HsinTai:好怪的判決~ 不知道有沒有全文可以看 61.64.89.5 10/19 19:11
2F：→ HsinTai:遇到法律系的算他倒楣...0rz 61.64.89.5 10/19 19:12
3F：推 sun0804:不懂什麼叫"算他倒楣 "？一樓認為沒錯？ 203.73.201.156 10/19 21:40
5F：→ HsinTai:賠八萬元一定不單純 :P 61.64.89.5 10/19 22:58
6F：→ HsinTai:樓上的連結不能用...0rz 61.64.89.5 10/19 23:02
7F：推 aloke:是因為有「營利」嗎？ 140.112.248.71 10/19 23:43
9F：→ cykvalen:不覺得她美耶..0rz140.111.125.170 10/20 08:38
10F：推 cjlee:告得好...... 61.220.112.85 10/20 12:46
11F：推 cjlee:雖然新聞照片裡的那個女的,長得不怎麼樣.. 61.220.112.85 10/20 12:54
12F：推 aloke:這則新聞除了 tvbs 外還有別家報嗎？ 140.112.248.71 10/20 15:02
13F：→ aloke:喔 應該說除了 tvbs 和蘋果 ^^" 140.112.248.71 10/20 15:21
14F：→ HsinTai:他真的是大學生嘛 0rz 61.64.89.5 10/20 22:55
15F：推 mangooo:判決不奇怪 因為著作權 和 使用權 並不同 203.70.89.69 10/22 08:35
16F：→ mangooo:被告 在未告知 原告的情形下 將原告的試鏡 203.70.89.69 10/22 08:36
17F：→ mangooo:照 交給書商 放在書裡做為修圖範例 明顯的 203.70.89.69 10/22 08:38
18F：→ mangooo:不合法...這大概也只有法律系的比較懂吧 203.70.89.69 10/22 08:41
19F：推 ZyMe: 不是為了錢是騙人的 為什麼這世界都在騙人 拿錢明明就很爽 10/23 03:11
20F：→ ZyMe:卻還要敷上一層薄如紗的仁義道德 肖像未告知卻被登載的確不爽 10/23 03:11
21F：→ ZyMe:但apple上那個女生照片 看起來就討厭 我這樣講也會被她告嗎? 10/23 03:13
22F：→ ZyMe: 但我祇是表達我不喜歡這世界的假道學，恰好以該員為例 10/23 03:14
23F：→ ZyMe: 我也知道這樣明顯是不合法..但，訴諸法律途徑我就都討厭 10/23 03:15
m推
mutsu:那不然應該如何處理？我也不喜歡自己把別人冠上醜陋面貌的 10/23 20:29
24F：→ mutsu:自以為是。以為全天下每個人都是醜陋的，事實只有別人才懂 10/23 20:29
25F：→ mutsu:何必妄下評論，說甚麼拿錢很爽，這樣說很爽嗎？ 10/23 20:29
26F：→ mutsu:樓上先生這樣不負責任的言論，比起你討厭的那些人，更惹人厭 10/23 20:30
27F：推 ZyMe:對不起，我是看了新聞以後斷章取義...因為大家都說不是為了錢 10/25 00:47
28F：→ ZyMe:但我明明看到這個社會上 錢明明就是很重要..人明明就很勢利 10/25 00:48
29F：→ ZyMe:為什麼還有人說不是為了錢?即使不滿盜用.應該也是藉由民事賠 10/25 00:48
30F：→ ZyMe:那還不是一樣為了錢..可能有千百種的目的..但最後都回到貨幣 10/25 00:49
31F：→ ZyMe:也可能是我在法院看多了民事(民事幾乎=錢)...好厭倦... 10/25 00:51
32F：→ ZyMe:再次因為個人感受..造成mutsu大大不滿我深感抱歉..本意非挑釁 10/25 00:52
33F：→ ZyMe:但，外表感受是主觀的吧，我初次看到呂秀蓮也一整個討厭... 10/25 00:54
34F：→ ZyMe:但看久了也還好，誇張的是呂秀蓮年輕時還不錯呢(歲月催人老) 10/25 00:54
35F：→ ZyMe:此外，像這種case，我極度建議私下和解.別再弄上法院了. 10/25 00:56
36F：推 ZyMe:普通案件大家狀紙寫得洋洋灑灑 其實兩造幾乎都在欺騙 10/25 00:59
37F：→ ZyMe:法官只能用他的慧眼，找出事情的真相比較偏哪一邊罷了 10/25 01:00
38F：推 ZyMe:很多案件亂求償一堆(身、心)幾百萬的漫天喊價.讓法官砍.真是. 10/25 01:03
39F：→ ZyMe:我也有求償過 也的確成功了 接收錢的那刻真的從心中笑到嘴邊 10/25 01:05
40F：→ ZyMe:彷彿拿到金錢就等於正義一樣 要不然舉個矛盾好了... 10/25 01:06
41F：→ ZyMe:判敗訴，但可得求償金 判勝訴，一毛不能取 大家會怎麼選？ 10/25 01:07
42F：→ ZyMe:我猜測大約 7 : 3 (純猜測) 10/25 01:08