※ 引述《yamile (自由自在做我自己)》之銘言： : 歐美許多家庭教育的目的， : 是把孩子培養成具有適應各種環境和獨立生存能力的“社會人”。 : 這個目的的期望值不高。 : 所以歐美不少父母能較為輕鬆地對待子女的教育， : 把子女個性中積極的成分最大限度地挖掘出來，讓子女實現自我價值， : 他們並不追求高學歷、好職業等功利性的目標。 : 不少歐美孩子從小就一個人睡；一會走路就自己玩耍，很少父母抱著玩； : 再大些，就有自己的空間，房間的布置和清理全由小孩負責。 : 孩子們從小就做一些有償服務，如做清潔、幫人看小孩、送報紙等， : 到了高中或大學後就勒工儉學，換取生活費。 : 東方的家庭教育目的是把孩子培養成“才”， : 將來有出息，有個好職業，一生能在順境中度過。 : 這個目的期望值高，功利性強，因為“有出息”、“好職業”、“順境”較難實現。 : 出於這個目的，不少東方父母特別關心孩子的學業成績， : 對孩子的惟一要求就是專心、安靜地坐下來讀書、學藝， : 卻忽視孩子的天分，限制他們的創造力， : 結果為了培養所謂的“人才”反而扼殺了天才，“有心栽花花不開”。 : 由於很少考慮孩子的性格、社會適應能力、公民意識等問題， : 一些孩子即使學業成績好，將來也未必能順利地在社會上立足，使父母的期望落空。 : 摘錄自：中國青年報 不是很懂社會學。不過歐美跟東方的現象，應該不只是這樣一正一反的來提出。 不然為何美國也會開始討論，為何亞洲學生的數學跟其它科目均比比較好。 難道亞洲就一定比美國好嗎？但是同時亞洲又覺得美式的放任教育很好... 因為小孩學習很快樂，可以就個性發展... 這些感覺就像是每家羨慕每家好，卻又看不到別人家心酸的一面。 你文章提到所謂把小孩養成獨立人格的家庭，原則上十八歲就要離開家門了， 以後生活自理。在台灣家庭連結這麼強的社會，有多少父母會這樣做，每個都捧在手心 因為有能力，也想讓小孩過得好一點。這樣不好嗎？我倒不覺得，只是父母在養成教 育時必須要注意讓小孩養成負責任的性格。亞洲的教育是養出平均才能的小孩， 或許的確在天才的發掘上會有抑制，甚至會扼殺一些天才的存在...不過這就是所謂的 取捨問題，我們應該探討如果針對這樣的現象改善。我自己個人是覺得，文章裡提到的 將來未必能順利地在社會上立足，老實說...我不太懂這是什麼意思，除非這個人長大 之後不好好的工作，不然每個人都有一份工作，這就是所謂的在社會上立足。學校的 成績好不代表未來一定會有成就，這個不管是在國內外都一樣吧。往往所謂的成功人士 也有一定的比例是學校功課不好，但是腦袋靈活在職場上發展出自己的空間出來... 再者，其實若家裡真的有錢，大部份的家長還是望子成龍的。國外的貴族學校的壓力 其實也不會亞於台灣...這代表什麼...表示有錢人都想小孩一起有錢... 如果台灣做黑手跟工廠技術員的社會地位，能像德國一樣這樣的穩固和讓人尊重。 還有人會覺得做黑手或是技工的工作很low嗎? 家庭教育主要還是跟整個文化及社會有很緊密的關係。應該就其文化特性做調整。 小孩長大之後為什麼還住家裡...台灣房價這麼高...要賺幾年才能買到房子? 再來...如果是本土宗教的話，是需要拜祖先跟宗親的，華人社會本來就是家庭關係 較緊密的文化...米國就未必了...至於歐洲~就因國家而定了... 不能用"歐美"二字來涵蓋所有的歐洲跟美國的教育...這樣太偏頗了。 不是整個歐洲跟米國都是用放任式或是踢小孩出門的獨立人格養成的教育... (個人覺得~ 華人社會跟日韓 人口 眾多...競爭性比較高，所以也不容易養成 讓小孩自由發展的社會型態 ...畢竟有的小孩一放任就糟糕了...) 最後提外話，老實說其實因為房價的高漲而被迫住在家裡的外國小孩也愈來愈多了， 甚至有小孩覺得被父母服侍很好...很多父母都在抱怨... -- ◢▅◢◣◢ ＿ ◢◤◤◥◥◣ ◢◢◣ ▉＿▏ ▄ ˙◤˙◤◤◢◥◢◥◣ ▉＿▏ ◢█ ◢█▉█▇▉██◣ ◥ ▼ ◤◤◣◤◣◥◣ ▉＿▏ ██▉█▇▉██▉▉▉█ ◢▉◢◢◥◢◥◣◣ nyctenvoy ▉＿▏ ██▉█▃▉█▂▉▉▉█ ＿＿＿＿◤◥◥◥◥◣◣◣◣＿＿＿＿＿＿＿▉＿▏ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.170.233 ※ 編輯: ping0519 來自: 112.104.170.233 (10/29 11:16)