作者stone1980 (塔裡的男孩 @LA)
看板CultureShock
標題Re: [其他] 種族歧視？
時間Sat Apr 9 18:29:16 2011
※ 引述《Cain (該隱。阿媽妳一路好走..)》之銘言：
: 種族 & 遺傳 & 疾病
:
: 這三個東西放在一起好像很容易就直覺地建立起某種關連
: 可是實際上真的是這樣嗎？
:
基本上Cain回應的說法就是美國體質人類學學會對種族的聲明的第二點
簡單說就是人類的生物性差異常常是先天體質與後天環境兩者同時影響的結果：
Biological differences between human beings reflect both hereditary
factors and the influence of natural and social environments.
In most cases, these differences are due to the interaction of both.
The degree to which environment or heredity affects any particular
trait varies greatly.
原文標題：AAPA Statement on Biological Aspects of Race
索引：
http://physanth.org/association/position-statements/biological-aspects-of-race
在當代生物學、基因研究、體質人類學所有的研究都顯示
當代所有的人類都是同一種 而且只有一種 (Homo sapiens)
所有的「種族」分類都只是人為的 政治的分類
在生物科學對於人類的分類根本沒有「種族」這件事
「種族」也絕對不是一個科學概念
如同Wiki百科上對於race在生物學上的解釋提到
"Among humans, race has no taxonomic significance—all people belong
to the same hominid subspecies, Homo sapiens sapiens"
問題關鍵在於為什麼我們對於「種族」的概念會如此深信不疑？
有興趣的版友可以找這本書
Lee D. Baker (1998) From Savage to Negro: Anthropology and the
Construction of Race, 1896-1954. Berkeley, CA: Univ of California Press.
基本上作者解釋了種族的概念如何在殖民主義下
以科學的名義被製造出來以迎合殖民者的利益
最後這套分類體系在歐美被引用來維護白人在政治上的優越性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 108.65.47.161
1F：推 HEEE:謝謝,下次找出來看! 04/09 19:57
2F：推 lyremoon:我可以理解這一篇，「種族非生物學上的分類」 04/10 21:15
3F：→ lyremoon:所以我前面說，種族是人為定義的，看你要怎麼分類 04/10 21:17
4F：→ lyremoon:有人分「白人、有色人種」，有人分「男人、女人」， 04/10 21:18
5F：→ lyremoon:有人在男女之外加了雙性。拿基因這種科學研究去套在人為 04/10 21:18
6F：→ lyremoon:定義的種族，真的不恰當。感謝板友的討論，把我一直以來 04/10 21:20
7F：→ lyremoon:以為的「事實」更正:) 04/10 21:20
8F：推 Claypatterns:推 04/12 23:07