※ 引述《GoldLight (懂你的金光)》之銘言： : 問題：根據美國多數州的師培制度，教師不需要是相關科系畢業的！ : 可能之前學英美文學後來去教數學，可能之前學科學後來教歷史， : 私立中小學大多會要求教師要是大學相關科系畢業的， : 可是窮學區哪管得了那麼多？有人來應徵就阿彌陀佛了... : 所以有的老師數學很差但是教數學、有的老師沒有大學畢業只有社區大學學歷 : （也就是副學士，並非學士），邊教書邊進修才「扶正」 謝謝G兄的說明,我就個人所知再做一些補充 這些人所念的類似台灣的師資培育機構 有可能大學念的不是他們要教學的科目,不過還是必須修過相關科系的學分才可以 也必須要考過試拿到執照才能教書 尤其美國是個極端的資本主義社會,老師賺不到什麼錢 一般社會大眾對老師的看法不像台灣那麼尊師重道 所以願意當老師的年輕人不多,很多是中年後工作不穩,才想要轉職當老師 另外新老師五年內轉行的比率非常高 在美國當老師實在不容易,因為孩子不能打不能罵的,很難管 : 比較：這種情況在台灣簡直是匪夷所思！台灣教職福利之好大家都知道， : 每年教甄搶破頭的景況媒體也都會報導； : 偏遠地區的師資比較麻煩，可能人數不足，也可能並非相關科系畢業， : 但在合法的情況下，畢業於相關科系、有學士學歷這一點是毋庸置疑的 : （當然也有很多黑幕，以前的師專也不是學士學歷） : 當然有專業學識不見得就是好老師、考得上教甄不代表會教書、 : 台灣也有一堆不適任教師，但是這些問題美國也都有，所以爭辯這個可能沒用， : 目前「教學能力」看來無解。 : 所以之前b板友提到台灣的教育制度如果放在美國，那窮人可能受教品質更差 : 其實從教師薪水的角度來看：窮人可能還是會遇到受過專業訓練的老師， : 而且機率很大。 : 其他各項教學資源也是一樣的道理，美國的制度是取決於該區的稅收， : 情況與教師薪資一樣。 美國有tenure制度,也就是被雇用的前幾年學校還有機會辭掉不適任的老師 不過只要拿到tenure,就沒辦法辭掉老師了 : 那，台灣的教法與美國的教法孰優孰劣？填鴨好嗎？還是要建構式？ : 個人覺得這要切開成中小學與高等教育。 美國的No Child Left Behind,也使得學校開始往填鴨方向前進 像社會科學不納入No Child Left Behind的考核項目 有的學校就會減少社科的教學,而用來拼數學科學閱讀等科目 學校過不了考核,就有可能被關校,所以不得不如此 要試什麼活潑的教案,Assistant Principal第一個就會先問"這能拉高學生的成績嗎" 但是美國學生的數學與科學程度落後其它已開發國家太多 不想辦法趕上,差距只會更大而已 另外我個人覺得很有趣的一點 是為什麼亞裔到了美國,有蠻多學生的際遇比留在原來的國家好很多 以紐約為例,最好的兩所高中(Stuyvesant和Brooklyn Tech),六成以上全是亞裔 有很多人還是國小或國中時才來,不是ABC 當然也有不好的例子 但比例上來說,亞裔在美國高中生一般表現都很優秀 可能是美國的學習環境讓注重教育的亞裔家庭的孩子更有發展空間吧 所以結論是學校教育和家庭教育必須相輔相成才行... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.160.244.178