小弟覺得這一串討論好像是我自己的推文所引起的， 如果造成板友間的不愉快那真的非常抱歉，這不是我的本意， 小弟也只是有感而發罷了...也感謝a板友和b板友的分享，小弟看了以後很受教， 在這邊提出自己的一些看法。只是我必須先說： 教育是個包山包海的概念，從歷史文化背景、經濟政策考量，一直到 現在社會與教育思潮的變遷，在在影響著美國與台灣的教育環境， 所以我想若從單一方面來看這個問題，可能無法將美國與台灣做一個公平的比較。 我的想法當然一定有偏頗，但是也邀請有興趣的板友一起討論 :) 此外，其實我個人認為：美國不是一個國家，而是五十個國家的集合， 除了聯邦政府的政策（例如之前a板友提到的NCLB）， 我舉的例子可能多以麻州與加州的例子為多，一個在東岸一個在西岸， 所以想當然爾： 不是美國全國都一樣的！這些只是例子，我也不希望過度類化， 只是拿來與台灣比較的話，應該還算可以比較 ======以上騙批幣現在要認真了============ 首先我想討論美國窮人受教育的問題，我認為這個是整個制度面的問題。 第一點：窮人學區的公立學校中，好老師非常少。 舉例：薪水太少無法吸引優秀的老師。 說明：美國公立學校教師的年薪只有九個月，因為寒暑假沒有薪水， 只是這九個月的薪水會除以12，所以教師每個月都有薪水。 至於薪水的高低取決於該學區的稅收，想當然爾，窮學區的稅收根本就不高， 所以教師的薪水少得可憐。尤其是數學與理化老師，假若他們當初大學念 相關科系畢業以後若不從事教職，一般說來可以得到更高、更好的薪水， 那功利取向的人想也知道：當然要往高薪的地方去啊！ 所以留下來教書的人，恩，小弟認為都是佛心來著的... 問題：根據美國多數州的師培制度，教師不需要是相關科系畢業的！ 可能之前學英美文學後來去教數學，可能之前學科學後來教歷史， 私立中小學大多會要求教師要是大學相關科系畢業的， 可是窮學區哪管得了那麼多？有人來應徵就阿彌陀佛了... 所以有的老師數學很差但是教數學、有的老師沒有大學畢業只有社區大學學歷 （也就是副學士，並非學士），邊教書邊進修才「扶正」 比較：這種情況在台灣簡直是匪夷所思！台灣教職福利之好大家都知道， 每年教甄搶破頭的景況媒體也都會報導； 偏遠地區的師資比較麻煩，可能人數不足，也可能並非相關科系畢業， 但在合法的情況下，畢業於相關科系、有學士學歷這一點是毋庸置疑的 （當然也有很多黑幕，以前的師專也不是學士學歷） 當然有專業學識不見得就是好老師、考得上教甄不代表會教書、 台灣也有一堆不適任教師，但是這些問題美國也都有，所以爭辯這個可能沒用， 目前「教學能力」看來無解。 所以之前b板友提到台灣的教育制度如果放在美國，那窮人可能受教品質更差 其實從教師薪水的角度來看：窮人可能還是會遇到受過專業訓練的老師， 而且機率很大。 其他各項教學資源也是一樣的道理，美國的制度是取決於該區的稅收， 情況與教師薪資一樣。 第二點：美國窮人要念大學真的不容易，我覺得比台灣學生還不容易。 舉例：2007年的調查：美國巴爾的摩市黑人公立高中生，能順利畢業的平均不到四成。 說明：對，美國有12年國教，公立學校收費低廉，學生要升學很方便，因為學校不能不收 但是進去唸了以後呢？假如是窮學區，教師素質可能較差、教學資源可能較少， 假如中輟以後學校不會追蹤通報看學生是否有在新學校註冊； 很多學生可能連該州的能力測驗都過不了，更遑論拿SAT或ACT的成績去跟 公私立高中名校的學生比。好吧，那念州立大學好了，但是家境不好的學生 只能選該州的公立學校，因為跨州太貴；幸運一點住在加州、德州、麻州等 有公立名校的州可能幸運些，如果該州的州立大學不怎麼樣，那學生會思考 花這四年究竟是否值得？還是回家幫忙賺錢貼補家用？ 那就念社區大學好了，念個兩年出來拿個副學士，看看之前的同學都在做啥？ 其實大部分都去申請一般四年制大學啦！再不然只好去就業，花個兩年在社區大學 找到的工作恐怕也沒有好到哪邊去，那這兩年究竟值得嗎？ 根據我自己的觀察，非裔文化通常認為這不值得。 不過我覺得美國社會普遍對職業並無貴賤之分，只要不偷不搶其實什麼工作 大家覺得都好，我覺得這是台灣社會最欠缺也最需要改善的地方。 （當然美國人還是會羨慕錢多事少離家近工作，這是人性，只是我覺得不會像台灣 這麼的極端，我聽過太多家長跟小孩說：「不好好唸書以後就去蓋房子！」 這種超級傳統的教訓） 好吧那貸款念好了！美國很多大學生都是貸款唸書，白人也是一樣， 但是能進大學對黑人來說已經不易，還談得上就學貸款嗎？ （我舉黑人為例，主要是美國這邊在探討貧窮問題是都以黑人為代表） 舉例：我之前念碩士的學校屬於常春藤盟校之一，五月的時候看到學校的新聞，主要是 今年要入學的大一新生（class 2012）的種族組成，白人最多，少數人種中 最多的是亞裔，再來是拉美，最後才是非裔，而且新聞說：跟過去幾年相同！ 比較：這點其實跟台灣很像。印象所及，台大學生中來自中低收入戶的學生 似乎不到百人；我當兵的時候也才發覺台灣其實還有很多人只有國中文憑， 中輟的原因其實也跟美國一樣什麼都有，家境不好、有的念不來、有的吸毒； 所以我覺得半斤八兩，這個問題太大了。 那，台灣的教法與美國的教法孰優孰劣？填鴨好嗎？還是要建構式？ 個人覺得這要切開成中小學與高等教育。 以中小學為例，美國在2007年辦了一個中小學生國際數學與科學競試（TIMSS）， 受試者是參與國的四年級與八年級的學生，結果出來發現：美國兩科大約都排在第九名 前面的都是亞洲國家，以及俄羅斯、英國、捷克； 以數學課本為例，美國現在最暢銷的數學課本是芝加哥大學出版的， 內容、進度與教法師法新加坡的教材教法（芝大還很開心的廣告說：我們學新加坡！） 所以美國的中小學數學與科學教育程度有多好？我想一比就知道。 在2007年的評比中，台灣的四年級與國二的學生在數學與科學都樂勝美國，科學還第一名 只是不曉得台灣的受試者是哪邊的學生，雖然TIMSS報告說抽樣偏誤很小。 那為什麼美國的高等教育那麼強？我個人認為，假如你把有名期刊中 非美國人的paper抽掉，那我想期刊的厚度大概只有一半甚至不到。 以今年7/23出版的Nature為例，總共66篇文章中，第一作者來自美國學術機構的有 16篇（當然其他很多都是文章、評論、摘要這種東西），大約是總paper的一半， 其中第一作者一看就知道是亞洲人、東歐或俄羅斯人的再扣掉，其實所剩無幾。 至於這些paper的引用次數、品質等尚無法得知（也才一個月不到...） 所以我覺得這些很大一部份是留學生去貢獻的，他們願意用高額獎學金挖好學生來 也願意砸錢做研究，我覺得這個和...中小學教育似乎沒有太大的關聯。 感謝有看完的板友，這篇實在超長（我越來越多嘴＠＠） 很多想法真的是個人意見，沒有什麼根據，竭誠歡迎大家討論。 -- 懂你的Antonio金光勳育 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 66.188.129.244