小弟觉得这一串讨论好像是我自己的推文所引起的， 如果造成板友间的不愉快那真的非常抱歉，这不是我的本意， 小弟也只是有感而发罢了...也感谢a板友和b板友的分享，小弟看了以後很受教， 在这边提出自己的一些看法。只是我必须先说： 教育是个包山包海的概念，从历史文化背景、经济政策考量，一直到 现在社会与教育思潮的变迁，在在影响着美国与台湾的教育环境， 所以我想若从单一方面来看这个问题，可能无法将美国与台湾做一个公平的比较。 我的想法当然一定有偏颇，但是也邀请有兴趣的板友一起讨论 :) 此外，其实我个人认为：美国不是一个国家，而是五十个国家的集合， 除了联邦政府的政策（例如之前a板友提到的NCLB）， 我举的例子可能多以麻州与加州的例子为多，一个在东岸一个在西岸， 所以想当然尔： 不是美国全国都一样的！这些只是例子，我也不希望过度类化， 只是拿来与台湾比较的话，应该还算可以比较 ======以上骗批币现在要认真了============ 首先我想讨论美国穷人受教育的问题，我认为这个是整个制度面的问题。 第一点：穷人学区的公立学校中，好老师非常少。 举例：薪水太少无法吸引优秀的老师。 说明：美国公立学校教师的年薪只有九个月，因为寒暑假没有薪水， 只是这九个月的薪水会除以12，所以教师每个月都有薪水。 至於薪水的高低取决於该学区的税收，想当然尔，穷学区的税收根本就不高， 所以教师的薪水少得可怜。尤其是数学与理化老师，假若他们当初大学念 相关科系毕业以後若不从事教职，一般说来可以得到更高、更好的薪水， 那功利取向的人想也知道：当然要往高薪的地方去啊！ 所以留下来教书的人，恩，小弟认为都是佛心来着的... 问题：根据美国多数州的师培制度，教师不需要是相关科系毕业的！ 可能之前学英美文学後来去教数学，可能之前学科学後来教历史， 私立中小学大多会要求教师要是大学相关科系毕业的， 可是穷学区哪管得了那麽多？有人来应徵就阿弥陀佛了... 所以有的老师数学很差但是教数学、有的老师没有大学毕业只有社区大学学历 （也就是副学士，并非学士），边教书边进修才「扶正」 比较：这种情况在台湾简直是匪夷所思！台湾教职福利之好大家都知道， 每年教甄抢破头的景况媒体也都会报导； 偏远地区的师资比较麻烦，可能人数不足，也可能并非相关科系毕业， 但在合法的情况下，毕业於相关科系、有学士学历这一点是毋庸置疑的 （当然也有很多黑幕，以前的师专也不是学士学历） 当然有专业学识不见得就是好老师、考得上教甄不代表会教书、 台湾也有一堆不适任教师，但是这些问题美国也都有，所以争辩这个可能没用， 目前「教学能力」看来无解。 所以之前b板友提到台湾的教育制度如果放在美国，那穷人可能受教品质更差 其实从教师薪水的角度来看：穷人可能还是会遇到受过专业训练的老师， 而且机率很大。 其他各项教学资源也是一样的道理，美国的制度是取决於该区的税收， 情况与教师薪资一样。 第二点：美国穷人要念大学真的不容易，我觉得比台湾学生还不容易。 举例：2007年的调查：美国巴尔的摩市黑人公立高中生，能顺利毕业的平均不到四成。 说明：对，美国有12年国教，公立学校收费低廉，学生要升学很方便，因为学校不能不收 但是进去念了以後呢？假如是穷学区，教师素质可能较差、教学资源可能较少， 假如中辍以後学校不会追踪通报看学生是否有在新学校注册； 很多学生可能连该州的能力测验都过不了，更遑论拿SAT或ACT的成绩去跟 公私立高中名校的学生比。好吧，那念州立大学好了，但是家境不好的学生 只能选该州的公立学校，因为跨州太贵；幸运一点住在加州、德州、麻州等 有公立名校的州可能幸运些，如果该州的州立大学不怎麽样，那学生会思考 花这四年究竟是否值得？还是回家帮忙赚钱贴补家用？ 那就念社区大学好了，念个两年出来拿个副学士，看看之前的同学都在做啥？ 其实大部分都去申请一般四年制大学啦！再不然只好去就业，花个两年在社区大学 找到的工作恐怕也没有好到哪边去，那这两年究竟值得吗？ 根据我自己的观察，非裔文化通常认为这不值得。 不过我觉得美国社会普遍对职业并无贵贱之分，只要不偷不抢其实什麽工作 大家觉得都好，我觉得这是台湾社会最欠缺也最需要改善的地方。 （当然美国人还是会羡慕钱多事少离家近工作，这是人性，只是我觉得不会像台湾 这麽的极端，我听过太多家长跟小孩说：「不好好念书以後就去盖房子！」 这种超级传统的教训） 好吧那贷款念好了！美国很多大学生都是贷款念书，白人也是一样， 但是能进大学对黑人来说已经不易，还谈得上就学贷款吗？ （我举黑人为例，主要是美国这边在探讨贫穷问题是都以黑人为代表） 举例：我之前念硕士的学校属於常春藤盟校之一，五月的时候看到学校的新闻，主要是 今年要入学的大一新生（class 2012）的种族组成，白人最多，少数人种中 最多的是亚裔，再来是拉美，最後才是非裔，而且新闻说：跟过去几年相同！ 比较：这点其实跟台湾很像。印象所及，台大学生中来自中低收入户的学生 似乎不到百人；我当兵的时候也才发觉台湾其实还有很多人只有国中文凭， 中辍的原因其实也跟美国一样什麽都有，家境不好、有的念不来、有的吸毒； 所以我觉得半斤八两，这个问题太大了。 那，台湾的教法与美国的教法孰优孰劣？填鸭好吗？还是要建构式？ 个人觉得这要切开成中小学与高等教育。 以中小学为例，美国在2007年办了一个中小学生国际数学与科学竞试（TIMSS）， 受试者是参与国的四年级与八年级的学生，结果出来发现：美国两科大约都排在第九名 前面的都是亚洲国家，以及俄罗斯、英国、捷克； 以数学课本为例，美国现在最畅销的数学课本是芝加哥大学出版的， 内容、进度与教法师法新加坡的教材教法（芝大还很开心的广告说：我们学新加坡！） 所以美国的中小学数学与科学教育程度有多好？我想一比就知道。 在2007年的评比中，台湾的四年级与国二的学生在数学与科学都乐胜美国，科学还第一名 只是不晓得台湾的受试者是哪边的学生，虽然TIMSS报告说抽样偏误很小。 那为什麽美国的高等教育那麽强？我个人认为，假如你把有名期刊中 非美国人的paper抽掉，那我想期刊的厚度大概只有一半甚至不到。 以今年7/23出版的Nature为例，总共66篇文章中，第一作者来自美国学术机构的有 16篇（当然其他很多都是文章、评论、摘要这种东西），大约是总paper的一半， 其中第一作者一看就知道是亚洲人、东欧或俄罗斯人的再扣掉，其实所剩无几。 至於这些paper的引用次数、品质等尚无法得知（也才一个月不到...） 所以我觉得这些很大一部份是留学生去贡献的，他们愿意用高额奖学金挖好学生来 也愿意砸钱做研究，我觉得这个和...中小学教育似乎没有太大的关联。 感谢有看完的板友，这篇实在超长（我越来越多嘴＠＠） 很多想法真的是个人意见，没有什麽根据，竭诚欢迎大家讨论。 -- 懂你的Antonio金光勳育 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 66.188.129.244