作者Geigemachen ()
看板CultureShock
標題Re: [其他] 白人真的比較優秀嗎
時間Mon Jul 28 12:50:11 2008
http://tinyurl.com/6nbzpn
原連結：
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
#National_IQ_estimates
IQ依國家排名：(香港併入中國，不列入排名)
排名 國家 IQ
1. 南韓 106
2. 日本 105
3. 台灣 104
4. 新加坡 103
5. 德國，奧地利，荷蘭，義大利(並列) 102
9. 瑞士，瑞典 101
白人國家的平均IQ不見得比東亞黃種人國家要高。
※ 引述《centry21 (阿宅終結者)》之銘言：
: 剛上網看了一下奧運相關資料
: 找到了一個歷屆奧運記錄網站
: 金牌數最多的國家是美國974面
: 但若以人口的比例來算的話是挪威149面金牌/450萬人
: 即平均約每3萬人就有1個人得金牌
: 以金牌數來看，前11名都是歐美國家
: 日本為123面，是亞洲最多金牌的國家，排名世界第12
: 中國次之，排名世界第15，金牌數為116面
: 但是中國13億人口來算，即約平均1100萬人才有1面金牌
: 再從醫學、科技、太空、人文思想、政治、諾貝爾獎等各方面來看
: 都是歐美佔絕大多數
: 就連身高、身材比例、長相也都是歐美比較好
: 為什麼？難道亞洲人先天條件就輸他們了嗎
--
上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分
抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握
殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.16.94
1F：→ twowugs:IQ統計，亞洲人(含美加亞裔)高於白人(不含拉丁裔)高於拉丁 07/28 12:52
2F：→ twowugs:裔及黑人是事實，但更要注意的是每一個group的變異很大， 07/28 12:53
3F：→ twowugs:IQ測驗爭議也很多 (只是想說IQ真的沒什麼太大意義...) 07/28 12:53
4F：推 Beretta:黃種人是聰明 但還有很多別的問題 07/28 12:57
5F：推 davve:He talked more about physical part 07/28 13:05
6F：→ Geigemachen:Yes, you are right, but the title is too confusing 07/28 13:09
7F：推 newstyle:前四名都是填鴨式教育的國家 07/28 15:37
8F：→ Geigemachen:這倒是沒錯,其實比較德國與義大利,IQ測驗值相同 07/28 15:53
9F：→ Geigemachen:而現今德國人均GDP比義大利高,勤奮民族性也可能有關聯 07/28 15:54
10F：→ Geigemachen:填鴨教育固然不好,懶惰放棄天份也不好 07/28 15:55
11F：→ Geigemachen:美國有團體驚訝於東亞填鴨教育的成就,來台灣考察 07/28 15:55
12F：→ Geigemachen:填鴨出的假資優也不是好事 07/28 15:56
13F：→ twowugs:扯個題外話，有心理學研究指出，東亞學生數學領先歐美很多 07/28 16:00
14F：→ twowugs:和東亞語言的數字表示方式有關，因為較簡短、邏輯一致，不 07/28 16:00
15F：→ twowugs:過僅限於會用到這方面能力的部分(計算為主) 07/28 16:01
16F：推 FlyinDeath:IQ測驗在受試者沒有針對題目專門加以演練的情況下 07/28 16:23
17F：→ FlyinDeath:才會準確 亞洲國家分數較高只不過是填鴨教育發達罷了 07/28 16:24
18F：推 KamiSP:樓上不要一竿子打翻一船人 07/28 18:37
19F：→ KamiSP:有任何證據顯示該研究報告有對亞洲人的bias嗎 07/28 18:38
20F：推 ww12575:有連結不代表值得相信.... 07/28 19:15
21F：→ saltlake:這個問題等白人來回答 07/28 20:04
22F：推 AeroJ:"白人看不懂"哈哈 07/28 21:11
23F：推 holoman:有點自high的感覺 連結裡看完criticism後 覺得這研究很不 07/28 21:40
24F：→ holoman:嚴謹 真的就是看看爽一下就好 不要太當真 07/28 21:41
25F：→ Realthugz:IQ不全然代表優不優秀吧 後天的教育我覺得影響比較大 07/28 21:44
26F：→ Realthugz:而且跟資源跟資本主義有關... 07/28 21:46
27F：→ Realthugz:有資源的人什麼都比較會 大家應該會認同吧... 07/28 21:47
28F：推 a9a99:真的應驗了一句話 聰明反被聰明誤 高IQ的那些國家都是這樣 07/28 23:53
29F：→ a9a99:東方除了日本以外 請問哪個行的? 07/28 23:53
30F：→ Geigemachen:南韓的顯示器做得不錯,只是人均GDP沒有IQ測驗那麼強 07/29 00:05
31F：→ Geigemachen:新加坡的人均購買力GDP倒是跟他們的IQ驗排名差不多好 07/29 00:05
32F：→ Geigemachen:這連結不見得有自high的效果,這連結討論人均GDP與IQ 07/29 00:07
33F：→ Geigemachen:就是要討論這些小聰明的國家怎麼財富不如IQ排名般好 07/29 00:08
34F：→ Geigemachen:這連結也顯示,日耳曼國家不見得就比非日耳曼國家IQ高 07/29 00:09
35F：推 FlyinDeath:基本上IQ測驗只是一個測驗 要使這個測驗具有代表性 07/29 09:56
36F：→ FlyinDeath:得控制許多條件才行 例如台灣很多家長為了小孩能進 07/29 09:56
37F：→ FlyinDeath:好的學校甚至連IQ測驗都有考古題可以做 這怎麼會準... 07/29 09:56
38F：→ FlyinDeath:至於其他的bias問題 crtiticism你稍微翻一下就能看到 07/29 09:58
39F：→ FlyinDeath:很多了 不需要我一一列舉吧... 07/29 09:58
40F：推 ninjafish:不認同有資源的人什麼都比較會 都市人的野外求生能力絕 07/29 16:56
41F：→ ninjafish:不比原始人好 如果我們去巴西叢林住大概會被在當地生存 07/29 16:59
42F：→ ninjafish:的部落原住民當成低能智障，認為我們居然連這個都不懂 07/29 17:01
43F：推 Realthugz:haha 你說的也有道理 07/29 23:26
44F：推 demintree:前面有人提到東亞語言邏輯較一致，這是錯的 07/30 02:55
45F：→ demintree:中文就是最好的例子，中文的語法、邏輯還蠻混亂的 07/30 02:56
46F：→ demintree:也許語言跟智力有關，但顯然不是語言的邏輯一致 07/30 02:58
47F：推 twowugs:我說的不是全面性的語言邏輯，是單純指數字，而這個一致是 07/30 06:50
48F：→ twowugs:指相對十進位來講，如果中文的13念做十三，但英文thirteen 07/30 06:51
49F：→ twowugs:是三-十，而英文的11,12不是依循十進位的規則，而是新的單 07/30 06:52
50F：→ twowugs:字，那篇研究有提到剛學數字、說英文的小孩有時會說出如 07/30 06:52
51F：→ twowugs:ten-12這種字，但是講中文的小孩絕對不會犯這種錯，另外中 07/30 06:53
52F：→ twowugs:文數字音短，working memory可以容納較多數字，因此說中文 07/30 06:54
53F：→ twowugs:小孩比說英文小孩更早學會不依賴手指來做加減 07/30 06:54
54F：→ twowugs:另外說中文語法混亂請提出語言學證據，很多人愛說中文沒文 07/30 06:57
55F：→ twowugs:法，但事實上並不是如此，沒有一種語言是沒有文法的，只要 07/30 06:57
56F：→ twowugs:能溝通都代表有規則有邏輯在 07/30 06:58
57F：推 ilikebulldog:用中文可以省略字詞，可是這反而造成一些困擾 07/30 11:53
58F：→ ilikebulldog:大勝跟大敗都是勝利的意思，而大敗的敗此時是擊敗 07/30 11:54
59F：→ ilikebulldog:不是失敗於的意思。 07/30 11:56
60F：→ ilikebulldog:拼音語系這兩個是不同字不會造成困擾，中文就... 07/30 11:58
61F：→ twowugs:老實說樓上這是頗零碎的例子，每個語言多少都有這種詞 07/30 12:00
62F：→ twowugs:如英文的flammable and inflammable 07/30 12:01
63F：推 demintree:在做自然語言處理的時候中文的斷句(parsing)非常的難 07/31 22:54
64F：→ demintree:他的parsing tree常常會出現ambiguous的情況，較無規則 07/31 22:56
65F：→ demintree:for ex: 下雨天留客天天留我不留 07/31 22:56
66F：→ twowugs:但母語使用者日常溝通時並沒有經常因此出現困難，NLP能處 08/01 05:46
67F：→ twowugs:理的本來就和人類的linguistic competence還有很大一段距 08/01 05:47
68F：→ twowugs:離 08/01 05:47
69F：推 demintree:所以中文的ambiguous情形是不是比較多嘛... 08/02 03:16
70F：推 demintree:不然所謂的邏輯是什麼? 矛盾的情形當然要愈少愈好 08/02 03:20
71F：→ twowugs:光是自然語言能不能以formal logic來評論邏輯性都是有爭議 08/02 06:59
72F：→ twowugs:的，自然語言的使用有超越語言本身的因素，怎麼能以NLP無 08/02 06:59
73F：→ twowugs:模擬出來做為一種語言邏輯混亂的依據，你說的矛盾在日常生 08/02 07:00
74F：→ twowugs:活對話中難道有造成中文使用者溝通很大的障礙嗎，如果沒有 08/02 07:01
75F：→ twowugs:代表只是其中的規則有待發掘而已 08/02 07:01
76F：推 demintree:那請問你"語言的邏輯"是怎麼定義的，跟一般邏輯不一樣 08/02 11:02
77F：→ demintree:的話，那語言的邏輯什麼叫做有邏輯，什麼叫做沒有 08/02 11:02
78F：→ demintree:所以所有可以溝通的語言都是有邏輯? 08/02 11:08
79F：推 twowugs:哈...我若能下這定義，我就是下一個Chomsky...我只是很單 08/02 11:30
80F：→ twowugs:純要說，人類語言能力有超越語言結構邏輯的部分，語言的實 08/02 11:30
81F：→ twowugs:際使用都有某種語域，如果只看某一句話可能有歧義，但若置 08/02 11:31
82F：→ twowugs:於某一個語域，歧義可能就會消失，而就我所知現在並沒有任 08/02 11:31
83F：→ twowugs:何人工智慧有能與人類相比擬的消歧義能力，那單以NLP研究 08/02 11:32
84F：→ twowugs:上的困難來評斷語言的邏輯性高低並不夠充分;不用邏輯這個 08/02 11:32
85F：→ twowugs:字，至少可以說，所有自然語言都有規則，人類心智如何駕馭 08/02 11:32
86F：→ twowugs:這些規則達到溝通目的則是很多語言學者研究的目標 08/02 11:33
87F：推 demintree:我可以跟你說，當你的規則足以包含皮亞諾五大公設，就一 08/03 02:33
88F：→ demintree:定存在矛盾，是多是少而已 08/03 02:33
89F：→ demintree:一句話講出來每個人的感受都不一定一樣了，怎麼會消除歧 08/03 02:34
90F：→ demintree:你既然講的不是邏輯，你又在爭什麼語言有沒有邏輯 08/03 02:35
91F：→ demintree:這不是只有人工智慧有在研究而已，邏輯學就有在探討 08/03 02:36
92F：→ twowugs:我就是無法理解為什麼有人如此堅持中文就是邏輯性低的語言 08/03 06:35
93F：→ twowugs:那是和什麼語言做比較，全世界有多少語言，況且formal 08/03 06:37
94F：→ twowugs:logic根本不是自然語言 08/03 06:38
95F：→ twowugs:每個人對一個句子有不同"感受"又如何，重點是共識足夠讓 08/03 06:45
96F：→ twowugs:溝通進行，更何況我說的是人工智慧無法企及這個能力，事實 08/03 06:46
97F：→ twowugs:上人工智慧能否真的模擬人腦都有爭議(Searle)，關於語用的 08/03 06:46
98F：→ twowugs:部分可參考H.P.Grice, Logic and Conversation 08/03 06:47
99F：→ twowugs:喔對了 你說的邏輯學也在討論自然語言邏輯的部分，能不能 08/03 06:57
100F：→ twowugs:給我些paper讀讀 08/03 06:57
101F：推 demintree:書就有討論到了，Mathmatic Logic在高階的語言部份 08/03 19:52
102F：推 demintree:我從沒說人工智慧可以模擬人腦，事實上好像也不太可能 08/03 19:57