作者Geigemachen ()
看板CultureShock
标题Re: [其他] 白人真的比较优秀吗
时间Mon Jul 28 12:50:11 2008
http://tinyurl.com/6nbzpn
原连结：
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
#National_IQ_estimates
IQ依国家排名：(香港并入中国，不列入排名)
排名 国家 IQ
1. 南韩 106
2. 日本 105
3. 台湾 104
4. 新加坡 103
5. 德国，奥地利，荷兰，义大利(并列) 102
9. 瑞士，瑞典 101
白人国家的平均IQ不见得比东亚黄种人国家要高。
※ 引述《centry21 (阿宅终结者)》之铭言：
: 刚上网看了一下奥运相关资料
: 找到了一个历届奥运记录网站
: 金牌数最多的国家是美国974面
: 但若以人口的比例来算的话是挪威149面金牌/450万人
: 即平均约每3万人就有1个人得金牌
: 以金牌数来看，前11名都是欧美国家
: 日本为123面，是亚洲最多金牌的国家，排名世界第12
: 中国次之，排名世界第15，金牌数为116面
: 但是中国13亿人口来算，即约平均1100万人才有1面金牌
: 再从医学、科技、太空、人文思想、政治、诺贝尔奖等各方面来看
: 都是欧美占绝大多数
: 就连身高、身材比例、长相也都是欧美比较好
: 为什麽？难道亚洲人先天条件就输他们了吗
--
上月球!月球是中国人吴刚不可分割的一部分
抓嫦娥!此女意图分裂中国领土脱离中国掌握
杀玉兔!玉兔为资产阶级之玩物!日帝之玩偶!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.16.94
1F：→ twowugs:IQ统计，亚洲人(含美加亚裔)高於白人(不含拉丁裔)高於拉丁 07/28 12:52
2F：→ twowugs:裔及黑人是事实，但更要注意的是每一个group的变异很大， 07/28 12:53
3F：→ twowugs:IQ测验争议也很多 (只是想说IQ真的没什麽太大意义...) 07/28 12:53
4F：推 Beretta:黄种人是聪明 但还有很多别的问题 07/28 12:57
5F：推 davve:He talked more about physical part 07/28 13:05
6F：→ Geigemachen:Yes, you are right, but the title is too confusing 07/28 13:09
7F：推 newstyle:前四名都是填鸭式教育的国家 07/28 15:37
8F：→ Geigemachen:这倒是没错,其实比较德国与义大利,IQ测验值相同 07/28 15:53
9F：→ Geigemachen:而现今德国人均GDP比义大利高,勤奋民族性也可能有关联 07/28 15:54
10F：→ Geigemachen:填鸭教育固然不好,懒惰放弃天份也不好 07/28 15:55
11F：→ Geigemachen:美国有团体惊讶於东亚填鸭教育的成就,来台湾考察 07/28 15:55
12F：→ Geigemachen:填鸭出的假资优也不是好事 07/28 15:56
13F：→ twowugs:扯个题外话，有心理学研究指出，东亚学生数学领先欧美很多 07/28 16:00
14F：→ twowugs:和东亚语言的数字表示方式有关，因为较简短、逻辑一致，不 07/28 16:00
15F：→ twowugs:过仅限於会用到这方面能力的部分(计算为主) 07/28 16:01
16F：推 FlyinDeath:IQ测验在受试者没有针对题目专门加以演练的情况下 07/28 16:23
17F：→ FlyinDeath:才会准确 亚洲国家分数较高只不过是填鸭教育发达罢了 07/28 16:24
18F：推 KamiSP:楼上不要一竿子打翻一船人 07/28 18:37
19F：→ KamiSP:有任何证据显示该研究报告有对亚洲人的bias吗 07/28 18:38
20F：推 ww12575:有连结不代表值得相信.... 07/28 19:15
21F：→ saltlake:这个问题等白人来回答 07/28 20:04
22F：推 AeroJ:"白人看不懂"哈哈 07/28 21:11
23F：推 holoman:有点自high的感觉 连结里看完criticism後 觉得这研究很不 07/28 21:40
24F：→ holoman:严谨 真的就是看看爽一下就好 不要太当真 07/28 21:41
25F：→ Realthugz:IQ不全然代表优不优秀吧 後天的教育我觉得影响比较大 07/28 21:44
26F：→ Realthugz:而且跟资源跟资本主义有关... 07/28 21:46
27F：→ Realthugz:有资源的人什麽都比较会 大家应该会认同吧... 07/28 21:47
28F：推 a9a99:真的应验了一句话 聪明反被聪明误 高IQ的那些国家都是这样 07/28 23:53
29F：→ a9a99:东方除了日本以外 请问哪个行的? 07/28 23:53
30F：→ Geigemachen:南韩的显示器做得不错,只是人均GDP没有IQ测验那麽强 07/29 00:05
31F：→ Geigemachen:新加坡的人均购买力GDP倒是跟他们的IQ验排名差不多好 07/29 00:05
32F：→ Geigemachen:这连结不见得有自high的效果,这连结讨论人均GDP与IQ 07/29 00:07
33F：→ Geigemachen:就是要讨论这些小聪明的国家怎麽财富不如IQ排名般好 07/29 00:08
34F：→ Geigemachen:这连结也显示,日耳曼国家不见得就比非日耳曼国家IQ高 07/29 00:09
35F：推 FlyinDeath:基本上IQ测验只是一个测验 要使这个测验具有代表性 07/29 09:56
36F：→ FlyinDeath:得控制许多条件才行 例如台湾很多家长为了小孩能进 07/29 09:56
37F：→ FlyinDeath:好的学校甚至连IQ测验都有考古题可以做 这怎麽会准... 07/29 09:56
38F：→ FlyinDeath:至於其他的bias问题 crtiticism你稍微翻一下就能看到 07/29 09:58
39F：→ FlyinDeath:很多了 不需要我一一列举吧... 07/29 09:58
40F：推 ninjafish:不认同有资源的人什麽都比较会 都市人的野外求生能力绝 07/29 16:56
41F：→ ninjafish:不比原始人好 如果我们去巴西丛林住大概会被在当地生存 07/29 16:59
42F：→ ninjafish:的部落原住民当成低能智障，认为我们居然连这个都不懂 07/29 17:01
43F：推 Realthugz:haha 你说的也有道理 07/29 23:26
44F：推 demintree:前面有人提到东亚语言逻辑较一致，这是错的 07/30 02:55
45F：→ demintree:中文就是最好的例子，中文的语法、逻辑还蛮混乱的 07/30 02:56
46F：→ demintree:也许语言跟智力有关，但显然不是语言的逻辑一致 07/30 02:58
47F：推 twowugs:我说的不是全面性的语言逻辑，是单纯指数字，而这个一致是 07/30 06:50
48F：→ twowugs:指相对十进位来讲，如果中文的13念做十三，但英文thirteen 07/30 06:51
49F：→ twowugs:是三-十，而英文的11,12不是依循十进位的规则，而是新的单 07/30 06:52
50F：→ twowugs:字，那篇研究有提到刚学数字、说英文的小孩有时会说出如 07/30 06:52
51F：→ twowugs:ten-12这种字，但是讲中文的小孩绝对不会犯这种错，另外中 07/30 06:53
52F：→ twowugs:文数字音短，working memory可以容纳较多数字，因此说中文 07/30 06:54
53F：→ twowugs:小孩比说英文小孩更早学会不依赖手指来做加减 07/30 06:54
54F：→ twowugs:另外说中文语法混乱请提出语言学证据，很多人爱说中文没文 07/30 06:57
55F：→ twowugs:法，但事实上并不是如此，没有一种语言是没有文法的，只要 07/30 06:57
56F：→ twowugs:能沟通都代表有规则有逻辑在 07/30 06:58
57F：推 ilikebulldog:用中文可以省略字词，可是这反而造成一些困扰 07/30 11:53
58F：→ ilikebulldog:大胜跟大败都是胜利的意思，而大败的败此时是击败 07/30 11:54
59F：→ ilikebulldog:不是失败於的意思。 07/30 11:56
60F：→ ilikebulldog:拼音语系这两个是不同字不会造成困扰，中文就... 07/30 11:58
61F：→ twowugs:老实说楼上这是颇零碎的例子，每个语言多少都有这种词 07/30 12:00
62F：→ twowugs:如英文的flammable and inflammable 07/30 12:01
63F：推 demintree:在做自然语言处理的时候中文的断句(parsing)非常的难 07/31 22:54
64F：→ demintree:他的parsing tree常常会出现ambiguous的情况，较无规则 07/31 22:56
65F：→ demintree:for ex: 下雨天留客天天留我不留 07/31 22:56
66F：→ twowugs:但母语使用者日常沟通时并没有经常因此出现困难，NLP能处 08/01 05:46
67F：→ twowugs:理的本来就和人类的linguistic competence还有很大一段距 08/01 05:47
68F：→ twowugs:离 08/01 05:47
69F：推 demintree:所以中文的ambiguous情形是不是比较多嘛... 08/02 03:16
70F：推 demintree:不然所谓的逻辑是什麽? 矛盾的情形当然要愈少愈好 08/02 03:20
71F：→ twowugs:光是自然语言能不能以formal logic来评论逻辑性都是有争议 08/02 06:59
72F：→ twowugs:的，自然语言的使用有超越语言本身的因素，怎麽能以NLP无 08/02 06:59
73F：→ twowugs:模拟出来做为一种语言逻辑混乱的依据，你说的矛盾在日常生 08/02 07:00
74F：→ twowugs:活对话中难道有造成中文使用者沟通很大的障碍吗，如果没有 08/02 07:01
75F：→ twowugs:代表只是其中的规则有待发掘而已 08/02 07:01
76F：推 demintree:那请问你"语言的逻辑"是怎麽定义的，跟一般逻辑不一样 08/02 11:02
77F：→ demintree:的话，那语言的逻辑什麽叫做有逻辑，什麽叫做没有 08/02 11:02
78F：→ demintree:所以所有可以沟通的语言都是有逻辑? 08/02 11:08
79F：推 twowugs:哈...我若能下这定义，我就是下一个Chomsky...我只是很单 08/02 11:30
80F：→ twowugs:纯要说，人类语言能力有超越语言结构逻辑的部分，语言的实 08/02 11:30
81F：→ twowugs:际使用都有某种语域，如果只看某一句话可能有歧义，但若置 08/02 11:31
82F：→ twowugs:於某一个语域，歧义可能就会消失，而就我所知现在并没有任 08/02 11:31
83F：→ twowugs:何人工智慧有能与人类相比拟的消歧义能力，那单以NLP研究 08/02 11:32
84F：→ twowugs:上的困难来评断语言的逻辑性高低并不够充分;不用逻辑这个 08/02 11:32
85F：→ twowugs:字，至少可以说，所有自然语言都有规则，人类心智如何驾驭 08/02 11:32
86F：→ twowugs:这些规则达到沟通目的则是很多语言学者研究的目标 08/02 11:33
87F：推 demintree:我可以跟你说，当你的规则足以包含皮亚诺五大公设，就一 08/03 02:33
88F：→ demintree:定存在矛盾，是多是少而已 08/03 02:33
89F：→ demintree:一句话讲出来每个人的感受都不一定一样了，怎麽会消除歧 08/03 02:34
90F：→ demintree:你既然讲的不是逻辑，你又在争什麽语言有没有逻辑 08/03 02:35
91F：→ demintree:这不是只有人工智慧有在研究而已，逻辑学就有在探讨 08/03 02:36
92F：→ twowugs:我就是无法理解为什麽有人如此坚持中文就是逻辑性低的语言 08/03 06:35
93F：→ twowugs:那是和什麽语言做比较，全世界有多少语言，况且formal 08/03 06:37
94F：→ twowugs:logic根本不是自然语言 08/03 06:38
95F：→ twowugs:每个人对一个句子有不同"感受"又如何，重点是共识足够让 08/03 06:45
96F：→ twowugs:沟通进行，更何况我说的是人工智慧无法企及这个能力，事实 08/03 06:46
97F：→ twowugs:上人工智慧能否真的模拟人脑都有争议(Searle)，关於语用的 08/03 06:46
98F：→ twowugs:部分可参考H.P.Grice, Logic and Conversation 08/03 06:47
99F：→ twowugs:喔对了 你说的逻辑学也在讨论自然语言逻辑的部分，能不能 08/03 06:57
100F：→ twowugs:给我些paper读读 08/03 06:57
101F：推 demintree:书就有讨论到了，Mathmatic Logic在高阶的语言部份 08/03 19:52
102F：推 demintree:我从没说人工智慧可以模拟人脑，事实上好像也不太可能 08/03 19:57