※ 引述《daretosay (還在想筆名)》之銘言： : : 是相互關聯的，他們強的在於基礎學科的「紮實」，學科間相互「協作」的能力很強， : : 整體於是就向上發展。每一個領域都很強，你要怎麼比較？ : : 至於碩士以上的教育更不用說了，他們教的是「方法」跟「態度」，所以碩士程度 : : 的畢業生，較不像是個「專家」，而較像具備哲學素養的「創造者」。 : 我想幫台灣的大學教育說一下話 : 換個角度來思考 : 有讀過大學 和沒讀過大學的人 說起話來感覺真的有差別 : 高中與高職 普大與科大之間的學生又有著巧妙的差別 : 不可否認讀書真的有用! 我原本也不信但是自己親身體驗過許多的例子。 : 台灣的教育跟國外先進國家比確實差了一大截 : 但不可否認的廣設大學確實讓國民素質有相當的提升(也許現在還看不出來) : 但先多讀些書再出社會我覺得也未嘗不可 : 雖然廣設大學氾濫造成其它問題 : 但就台灣的"緩慢步調"來說也多少會提升國民素質 : 我個人覺得..想提升國民素質..重點還是在國小國中教育 : 但國小國中教育其實要先教育"家長" : 而我們這些大學生就是未來的家長 : 大家提到的西方國家技職之所以能發達是因為他們的國民素質已到一定階段 : 而台灣這段過渡期還沒走完 : 當然我鼓勵的大學不包括一些辦學不力的學校 : 我想說的是假如教育部能更有迫力的審核不適任大學 : 在台灣現階段，文憑主義也未嘗不可。 台灣的教育不是不好，文憑主義是整個東方社會〈包括日本韓國與大陸〉多年積習下來 傳統的後果；從文化相對論而言，將歐洲的教育模式硬套在發展路逕不同的東方社會， 是會出現災難的。甚者，英美國家很喜歡把亞洲跟本國的大學做排名，不管怎麼排，他 們國家內的大學大部份永遠在前面，不斷地重制與再現英美國家大學比較好的印象。並 藉此再度深化他們在教育體制上對亞洲的窄制，所謂「世界大學排名」，其實只是英美 對亞洲區大學的「評鑑」，因之強化整個世界學術體系結構。若有版友細心觀察過的 話，所謂世界大學排名，幾乎看不到歐洲地區的學府，這是因為歐洲有自己的學術與 專業體系，根本不需仰賴英美，當然也就不受英美排名影響。 在國外留學的版友其實可以發現，外國大學的規模只能用「可愛」來形容，但這也無礙 他們在學術上的發展，「夠用」比「巨大」還重要，NTU的規模算是世界前幾了，但學術 教育最重要的是「質」，亞洲喜歡比大、比狠、比量，這才是令人最頭痛的，當自許「數 大便是美」的教育命題下，精緻、深入的研究模式自然就會騎在你的頭上，這是某種 方法論的必須。 於是回頭過來看台灣文憑主義的問題，台灣教育當局認識到必須要提升教育「質」的問題 ，在不是很清楚該怎麼做的方式之下，就是把問題丟給「市場」，所謂機制的「自然淘汰 」，於是就與商業邏輯結合，就業好出路好的，錢最多的，就是好學校，學子在學校裡 無形中就養成了功利的態度，大學變職業訓練中心，畢業證書證照化，學歷變成人擠人 的工具，大家忙著鬥爭，對於實際問題的研究探討與解決自然所投入時間會減少。 古代的科舉制度的精神是「賢能兼備」，「通才教育」，其目的往往是反對養成某種 「只有專業視野」的人，科舉考的是四書五經，但到了現代，當身為高知識份子 的大學畢業生，也將自己定義為某種「職人」，堅持用自己主觀的專業來看事情，而 少了對事情的客觀分析，教育的精神當然不復見。 真的愛排文憑學歷的話，就要吃日本那一套，絕對的倫理制，上下區分清清楚楚各有份 際，學歷高就是絕對優，普通大學就絕對是優於技職大學，各安其份，各盡其能， 終身顧用制，唸的學校就決定你的一生工作跟社會地位。想要往上爬，就先改造自己的 學歷。 -- On pourrait dire qu'au vieux droit de faire mourir ou de laisser vivre s'est substitue un pouvoir de faire vivre ou de rejeter dans la mort. ----Michel Foucault http://www.wretch.cc/blog/maclaughlin --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.158.229