作者Juliter (假胖57號)
看板CultureShock
標題Re: 請問美國的歷史課本怎麼寫？
時間Wed Apr 16 01:12:12 2008
※ 引述《benjamin0126 (請支持公視新聞)》之銘言：
: 最近在思考一個問題
: 就是我國歷史教科書該如何編排呢
: 民進黨認為要去中國化
: 只保留近四百年的歷史
: 而國民黨則認為保留現狀就可以了
: 我想美國的狀況跟我們很像
: 是移民國家，差不多也是四百年
: 應該可以作為我們的借鏡
: 想請問美國國中歷史課本六冊是怎麼編排的呢？
: 跟台灣一樣也是三冊英國史，一冊美國史，二冊世界史嗎？
: 還是？
: 這個問題也許在這裡問不太適合
: 請版主告知，我會自D
: 也請有興趣的大大可以跟我聯絡，謝謝
你的是否被新聞媒體給誤導了呢？
以前的台灣歷史教育，是以「人」為出發點，
也就是做為一個「中國人（特別是漢人）」，所看到的歷史。
現在台灣的歷史教育，是「地」為出發點，
也就是以「台灣」為基，在這座島上所發生的事情。
只不過，的確因為是近四百年來才有文字的記述，
在荷蘭人來到台灣之前的歷史，其實很少人知道。
如果只能談「我國」，那中華民國只有九十七年的歷史。
之前的教育也沒有錯，如果我們代表整個大陸的話並沒有不妥，
但知道比我們更遙遠的大陸之前，知道自己的家鄉是不是很好嗎？
另拿英國與美國的例子來對照台灣似有不妥，
第一，美國雖然曾經是英國殖民地，但...大部分的美國人並非來自英國。
第二，美國是獨立於英國的植民政體，台灣的政府則是從中國移植過來。
如果拿英國與美國的例子對照台灣，也許是日本統治台灣的時代比較相近？
--
大枝化葉
http://blog.pixnet.net/lane/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 121.117.163.64
1F：推 benjamin0126:好像拿美國當例子有點不佮當 04/16 01:36
2F：→ benjamin0126:那麼新加坡如何呢？ 04/16 01:36
3F：→ benjamin0126:也是三冊中國史，一冊新加坡史嗎？ 04/16 01:38
4F：→ grimdance:感覺也不太像吧，新加坡政府沒有統治過大陸吧？ 04/16 01:51
5F：推 benjamin0126:可是總是要交待祖先是從那來的吧 04/16 02:06
6F：→ benjamin0126:不然難道四十年的新加坡史就講六冊嗎 04/16 02:07
7F：→ benjamin0126:這樣會不會太細 04/16 02:10
8F：推 g76857:新加坡是多民族國家，雖然華人多，但從不以華人國家自居… 04/16 02:12
9F：→ g76857:新加坡例子好像也有點怪 04/16 02:13
10F：→ g76857:要也是講馬來西亞歷史吧 04/16 02:13
11F：→ kruz:為什麼一定要有六冊啊? 04/16 03:03
12F：推 Picotee:一樓在做報告嗎XD 04/16 03:29
13F：→ mangoflava:加重台灣史的比例不見得就代表去中國化吧 04/16 04:08
14F：→ mangoflava:至於美國歷史的上法 並不是high school四年都得上歷史 04/16 04:10
15F：→ mangoflava:用幾冊幾冊來算怪怪的 以我自己為例 我大概是上了一年 04/16 04:11
16F：→ mangoflava:美國史 一年世界史 然後政治學跟地理各一學期 美國史是 04/16 04:11
17F：→ mangoflava:上的挺細的(每個總統的生平都有講到) 04/16 04:12
18F：推 mangoflava:也有談到一開始的歐洲移民 但也僅此而已 並沒有像我們 04/16 04:15
19F：→ mangoflava:學中國史花那麼長的篇幅 04/16 04:16
20F：推 traipse:以前台灣歷史課本不是以人出發,是以政權為主,領土及於外蒙 04/16 11:20
21F：→ traipse:若真是以人為主,為何領土還是中華民國的領土而非現實? 04/16 11:21
22F：→ traipse:台灣也不見得人人都是漢人 和美國人不全是來自英國一樣 04/16 11:21