作者Juliter (假胖57号)
看板CultureShock
标题Re: 请问美国的历史课本怎麽写？
时间Wed Apr 16 01:12:12 2008
※ 引述《benjamin0126 (请支持公视新闻)》之铭言：
: 最近在思考一个问题
: 就是我国历史教科书该如何编排呢
: 民进党认为要去中国化
: 只保留近四百年的历史
: 而国民党则认为保留现状就可以了
: 我想美国的状况跟我们很像
: 是移民国家，差不多也是四百年
: 应该可以作为我们的借镜
: 想请问美国国中历史课本六册是怎麽编排的呢？
: 跟台湾一样也是三册英国史，一册美国史，二册世界史吗？
: 还是？
: 这个问题也许在这里问不太适合
: 请版主告知，我会自D
: 也请有兴趣的大大可以跟我联络，谢谢
你的是否被新闻媒体给误导了呢？
以前的台湾历史教育，是以「人」为出发点，
也就是做为一个「中国人（特别是汉人）」，所看到的历史。
现在台湾的历史教育，是「地」为出发点，
也就是以「台湾」为基，在这座岛上所发生的事情。
只不过，的确因为是近四百年来才有文字的记述，
在荷兰人来到台湾之前的历史，其实很少人知道。
如果只能谈「我国」，那中华民国只有九十七年的历史。
之前的教育也没有错，如果我们代表整个大陆的话并没有不妥，
但知道比我们更遥远的大陆之前，知道自己的家乡是不是很好吗？
另拿英国与美国的例子来对照台湾似有不妥，
第一，美国虽然曾经是英国殖民地，但...大部分的美国人并非来自英国。
第二，美国是独立於英国的植民政体，台湾的政府则是从中国移植过来。
如果拿英国与美国的例子对照台湾，也许是日本统治台湾的时代比较相近？
--
大枝化叶
http://blog.pixnet.net/lane/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 121.117.163.64
1F：推 benjamin0126:好像拿美国当例子有点不佮当 04/16 01:36
2F：→ benjamin0126:那麽新加坡如何呢？ 04/16 01:36
3F：→ benjamin0126:也是三册中国史，一册新加坡史吗？ 04/16 01:38
4F：→ grimdance:感觉也不太像吧，新加坡政府没有统治过大陆吧？ 04/16 01:51
5F：推 benjamin0126:可是总是要交待祖先是从那来的吧 04/16 02:06
6F：→ benjamin0126:不然难道四十年的新加坡史就讲六册吗 04/16 02:07
7F：→ benjamin0126:这样会不会太细 04/16 02:10
8F：推 g76857:新加坡是多民族国家，虽然华人多，但从不以华人国家自居… 04/16 02:12
9F：→ g76857:新加坡例子好像也有点怪 04/16 02:13
10F：→ g76857:要也是讲马来西亚历史吧 04/16 02:13
11F：→ kruz:为什麽一定要有六册啊? 04/16 03:03
12F：推 Picotee:一楼在做报告吗XD 04/16 03:29
13F：→ mangoflava:加重台湾史的比例不见得就代表去中国化吧 04/16 04:08
14F：→ mangoflava:至於美国历史的上法 并不是high school四年都得上历史 04/16 04:10
15F：→ mangoflava:用几册几册来算怪怪的 以我自己为例 我大概是上了一年 04/16 04:11
16F：→ mangoflava:美国史 一年世界史 然後政治学跟地理各一学期 美国史是 04/16 04:11
17F：→ mangoflava:上的挺细的(每个总统的生平都有讲到) 04/16 04:12
18F：推 mangoflava:也有谈到一开始的欧洲移民 但也仅此而已 并没有像我们 04/16 04:15
19F：→ mangoflava:学中国史花那麽长的篇幅 04/16 04:16
20F：推 traipse:以前台湾历史课本不是以人出发,是以政权为主,领土及於外蒙 04/16 11:20
21F：→ traipse:若真是以人为主,为何领土还是中华民国的领土而非现实? 04/16 11:21
22F：→ traipse:台湾也不见得人人都是汉人 和美国人不全是来自英国一样 04/16 11:21