作者visorkk (洞澈光明)
看板CultureShock
標題Re: [亞洲] 西藏问题。。。。
時間Sat Apr 12 11:20:28 2008
這兩天我想了很久
位甚麼大家會戰
也許這也是文化衝突的一種體現方式
當我們看到食人族吃人的時候
我們會認為是不道德的
但是也許從他一出生直到吃人的那一刻
整個社會環境都讓她覺得不吃人才是不道德的
所以對道德的評價跨越文化的時候
意義就喪失很多了
我想這是用於兩岸的網友
(在我們把她們視為食人族的同時
也許我們也是她們眼中的食人族)
看完上面的這個例子
假如食人族吃的是anti食人的族群的人
那就會有很嚴重的衝突了
雙方都有要守護的價值
除了二話不說打一場之外
也許我們應該建立一種保證不被吃的生活方式
如國際安全社群論
或者是跟食人族商量替代的和平方案
我想
在找出替代的方案之前
雙方要先有共識
而這個版的存在
除了感受衝擊之外
也有求同存異的功能
只有多跟食人族聊天
我們才有逐步形成共識的可能性對吧
也許這裡一篇又一篇
激情的文章
正是守護我們永遠不被吃的第一步
但是
請記住
道德批評對食人族是不適用的
所以大家在板上的時候冷靜一點吧
以上是敝人不材小弟我個人的一點小小看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.250.198
1F：推 finavir:不容易吧。尤其是在扯到『獨立』、『主權』這種話題的時候 04/12 12:14
2F：→ finavir:通常是不太容易有compromise出現。 04/12 12:15
3F：→ finavir:然後，這又讓我想到一個有趣的問題；從『口水戰』裡的一些 04/12 12:17
4F：→ finavir:用字行文，有一個很有趣的現象就是 "people define their 04/12 12:18
5F：→ finavir:identities by what they are not." ;) 04/12 12:19
6F：→ visorkk:compromise不是不可能的 假如當年東寧王朝願意剃頭 04/12 14:34
7F：→ visorkk:可能現在還是個獨立的國家 04/12 14:35
8F：→ visorkk:我覺得既然是共識 只能期待時間來慢慢形成空間 04/12 14:35
9F：→ visorkk:比如說中共承認中華民國(台灣)但是台灣請求成為中共保護國 04/12 14:36
10F：→ visorkk:之類的 辦法是人想的 假如我們願意去傾聽去了解 04/12 14:37
11F：→ visorkk:我不覺得兩岸的結局一定是一種零合的結局 04/12 14:39
12F：推 finavir:問題在於，你覺得那些堅持台獨的人願意接受『保護國』這種 04/13 00:25
13F：→ finavir:compromise？ 04/13 00:27
14F：→ finavir:還有，台灣現在的情況我是不知道啦，不過你可能要考慮一下 04/13 00:28
15F：→ finavir:有多少人『願意』去了解中國？就算有人願意，台灣的教育 04/13 00:29
16F：→ finavir:環境許不許可？打個比方，很多人還是覺得共產主義是惡魔， 04/13 00:31
17F：→ finavir:但是他們有真的了解共產主義或是馬克思/列寧主義到底是什 04/13 00:33
18F：→ finavir:麼？能否去意是到中國共產黨其實只是一個分支？能否去了 04/13 00:34
19F：→ finavir:解到資本主義不等於民主？還有其他很多東西。 04/13 00:35
20F：→ finavir:中國現在正處於轉換期，未來幾十年是關鍵，如果中國成功了 04/13 00:36
21F：→ finavir:它的社會經濟和文化不會跟現在一樣，到那時，『人民水準』 04/13 00:40
22F：→ finavir:也會改變。﹝最後那句其實我不想講，我不喜歡把種族標籤 04/13 00:43
23F：→ finavir:套上個人行為。﹞ 04/13 00:45
24F：→ visorkk:在我舉的例子裡恐怕很多藍軍也不會接受的^^ 但是很多時候 04/13 15:06
25F：→ visorkk:要面子還是要裡子的取捨是我們可以考量的對吧 04/13 15:07
26F：→ visorkk:是的 目前很多台灣人有你所說的這種盲點 但是我相信 04/13 15:08
27F：→ visorkk:這個版 甚至ptt或多或少的帶來一些積極的意義 加油吧 04/13 15:09
28F：推 finavir:可是，主權和獨立問題可以簡單化成『面子和裡子』問題嗎？ 04/13 23:17
29F：→ visorkk:當然不是的 那句話是指我舉的保護國的例子 04/14 02:49
30F：推 finavir:可是你那個例子跟主權和獨立問題是分不開的吧...囧> 04/14 02:51
31F：→ visorkk:我的重點在於實用主義的看法阿 04/14 02:52
32F：→ visorkk:假如我們的底線是保證國家永遠存續 那路就廣了 04/14 02:53
33F：→ visorkk:假如只要求國家利益的極大化 現狀下不太實際阿 04/14 02:54
34F：推 finavir:我還是覺得你把事情過於簡單化...囧> 你的實用主義應該不 04/14 04:28
35F：→ finavir:是我認知裡的realpolitik...囧a 04/14 04:29