作者MoNeNe (ｿ摸ㄋㄟㄋㄟ)
看板CultureShock
標題Re: [問題]這幾本雜誌在歐美的地位?
時間Fri Apr 11 00:04:21 2008
請問一下長期在美國生活的板友
以TIME這本雜誌來說
最高學歷是高中的美國人能夠輕鬆的看懂嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.92.139
1F：→ djnospam:"Time"只有專題報導那幾篇用詞遣字較深之外其他部分其實 04/11 01:25
2F：→ djnospam:是"easy read"(對一般美國人來說)("一般美國人"-> 至少 04/11 01:27
3F：→ djnospam:高中學歷) 04/11 01:27
4F：→ urocissa:你的四零榴勒?? 04/11 03:10
5F：→ DonaldDuck:美國其實看不懂英文的人的比例比想像的高 04/11 04:17
6F：→ DonaldDuck:不會正確使用文法的美國人就更不用提了... 04/11 04:18
7F：推 kruz:跟中文一樣啊,會講中文跟會不會正確用中文文法是兩回事 04/11 04:37
8F：→ FrankLP:那 CNN 出的雜誌呢 04/11 07:58
9F：推 finavir:強尼戴普應該看得懂說，他連高中都沒有畢業唷(亂入) ;p 04/11 10:46
10F：推 Realthugz:囧rz 都要背對白了 都還有古裝勒 04/11 10:50
11F：→ finavir:戴普先生是艾倫坡迷說。 04/11 10:48
12F：→ finavir:欸唷，我就舉個例子咩。我覺得原po的問題問得不好啦。;pp 04/11 10:51
13F：→ finavir:閱讀程度基本上跟學歷是不見得成正比的...;pp 04/11 10:53
14F：→ Lovetech:演員背過的劇本 其實已經跟實質唸書差不多了XD 04/11 11:00
15F：推 DonaldDuck:認真的演員其實閱讀量和記憶力也都很驚人 04/11 12:30
16F：推 sabrina0528:推f大說的 ^^ 閱讀程度跟學歷是不見得成正比 04/11 13:00
17F：推 blurryeye:推樓上 不過像文言文那類的還是另當別論 學歷仍是重點 04/12 00:51
18F：→ finavir:文言文那種只是舉例而已。艾倫坡不寫文言文吧... 04/12 10:37
19F：→ finavir:我不覺得學歷是重點。真正的重點是平常的閱讀習慣。 04/12 10:38
20F：→ finavir:而且，一般報紙﹝像是Globe and Mail﹞的字彙程度其實只有 04/12 10:40
21F：→ finavir:grade 6小學六年級而已。 04/12 10:40