作者nikecezanne ()
看板CultureShock
標題Re: [亞洲] 泰國的性觀念?
時間Sat Oct 6 13:10:48 2007
白人若在圖書館
遇到會倒貼上去的台灣女生的機率應該遠低於在PUB吧
不管台灣同胞"表現"如何
最令我厭惡的反而是說台灣女孩很cheap的外國人
事實上我也親耳聽過外國朋友談論在PUB遇台灣女孩的經驗
對他的描述我沒什麼意見
因為這的確是親身經驗
但是我告訴他一個方法學的論點:
PUB的女孩不代表全台灣的女孩
PUB的文化不代表台灣的文化
所以的確 帽子不能亂扣
許多個人經驗未必可推論至全體
※ 引述《meteore (meteore)》之銘言：
: 我覺得台灣女生也是一樣
: 想找個白人男性交往
: 那樣很有面子，而且感覺比較棒，最好可以結婚，
: 你可以問那白人在台灣的bar是不是女生主動貼上去
: 並且在國外也是一樣
: 台灣女生一看見外國男性幾乎就是主動貼上去
: 有時讓台灣男生看了很痛心~
: 背地裡在那邊批評種族岐視~ 可是實際上又說一套作一套
: 自己也成為一個共犯結構
: By 時常被白人朋友跟我說台灣女生cheap的在下
: 假如你要說因人而異
: 那我覺得你們不必給泰國人扣帽子
: : 身處在亞洲國家起碼自己和家人的臉要顧，
: : 大部分的亞洲人到了國外多少社會羈絆都會少一點
: : 自然就形成你所謂的開放，
: : 不過所謂的開放也有分單純的開放和極度的放蕩
: : 像我知道一些亞洲同學來美國後，男女朋友會同居，
: : 而且也說在自己本國絕對不可能，回去也不會這樣做
: : 有些人覺得這樣開放，有些人覺得這樣沒什麼，
: : 就算同樣是台灣人對開放的定義也不一樣
: : 在台灣也可以看到很放蕩的男性女性，完全是因人而異。
: : 至於泰國人，幾乎絕大部分的泰國女生都想找個白人男性交往
: : 那樣很有面子，而且感覺比較棒，最好可以結婚，
: : 我想可能原因是泰國實在太窮了，許多泰國人到了美國
: : 根本就不想再回母國去了，能夠找個白人嫁了是最好
: : 以上是我觀察到的，加上我泰國同學跟我講的。
: : 那麼泰國人的性觀念呢，一樣是因人而定的，
: : 有人單純保守，有些人也很開放，其實和台灣社會差不多
: : 看家庭教養，和個人的價值觀，
: : 基本上我遇過愛去bar釣白種男人的泰國女孩，
: : 也遇過嫁給美國人前還沒有發生過性關係的泰國女孩
: : 人有百百種，很難一言以蔽之啊～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.21.75
1F：推 FMZ:之前聽過有外國人在圖書館講手機沒人敢去叫他閉嘴 10/06 13:17
2F：→ FMZ:這跟性恐怕無關 只是台灣人很難做到平等視之 10/06 13:17
3F：→ FMZ:更何況同樣在pub裡, 亞洲男生在國外能有一樣的待遇? 10/06 13:18
4F：→ FMZ:當然不是全台灣女生都很cheap 只是白種人在亞洲想找cheap的女 10/06 13:18
5F：→ FMZ:生,他們知道去哪找;但是亞洲人在歐美恐怕得靠運氣了 10/06 13:19
6F：→ FMZ:當然,以上是建立在其他條件相同的情況底下 10/06 13:20
7F：推 FMZ:我也有亞洲男朋友去歐洲吃很開的 不過那些女生是本來就很開放 10/06 13:22
8F：→ nikecezanne:這種"不公平"的確存在 所以男兒若不自強 那就認命 10/06 13:22
9F：→ FMZ:加上我朋友又會講話, 不過還是要找就是了 10/06 13:23
10F：→ FMZ:我想亞洲女生比較會被同族男性覺得奇怪的是對不同種族開放度不 10/06 13:24
11F：→ FMZ:一...假如說一個亞女碰到誰都很開放/保守 那可以理解 10/06 13:24
12F：→ FMZ:如果是碰到特定種族特別開放/保守...那真的很奇怪... 10/06 13:25
13F：→ FMZ:是阿! 亞男就只能自強~ 努力吧~ 10/06 13:26
14F：→ usagirl:F大雙重標準,歐洲女生愛完就是開放,台灣女生愛玩就是倒貼 10/06 13:28
15F：推 FMZ:你先把我的推文看懂在回, 我覺得有問題的不是開放/保守 10/06 13:30
16F：→ FMZ:而是有沒有面對不同種族使用雙重標準 10/06 13:30
17F：→ usagirl:此外,面對不同的人做不同的事本來就很自然, 一點都不奇怪 10/06 13:29
18F：→ FMZ:面對不同人做不同事很正常, 面對不同種族做不同的事就... 10/06 13:31
19F：→ usagirl:面對不同的人講不同的話, 因人因地制宜,每個人都是這樣的 10/06 13:31
20F：→ usagirl:你跟日本人打招呼會用鞠躬不是握手,跟美國人則是握手 10/06 13:32
21F：推 FMZ:你說的是禮儀文化方面, 這種當然是尊重各種文化 10/06 13:33
22F：→ usagirl:你跟印度朋友在一起不會硬要吃牛排,面對不同種族做不同事 10/06 13:33
23F：→ FMZ:現在講的是男女關係方面, 難道面對性觀念開放的種族 10/06 13:34
24F：→ usagirl:人與人的交往不就是一種文化? 台灣男生保守,當然不能亂玩 10/06 13:34
25F：→ FMZ:你就一定要配合人家第一次見面就發生關係? 這叫盲目 10/06 13:35
26F：→ usagirl:歐美人士觀念相對開放,所以女生玩起來比較沒有心理負擔 10/06 13:35
27F：→ usagirl:這其實也是體貼台灣男生的一種表現,不亂玩自己人 10/06 13:35
28F：→ FMZ:台灣男生保守? 之前是誰說不應該給各種族貼標間的? 忘了呀? 10/06 13:36
29F：→ usagirl:誰配合誰還不知道,一夜情別說外國人的,台灣人自己就一堆了 10/06 13:36
30F：→ FMZ:自相矛盾, 一下說體貼台灣男生保守 一下說台灣一夜情一堆 10/06 13:37
31F：推 HYL: 不用陪精神錯亂的吵吧... 10/06 13:37
32F：→ usagirl:相對於歐美人士當然是比較保守, 難道你覺得比歐美人士開放 10/06 13:37
33F：→ FMZ:難道你自己忘了自己說不該給各個種族貼標籤? 10/06 13:38
34F：→ usagirl:一夜情當然不是全部, 總體平均來說當然還是保守 10/06 13:38
35F：→ usagirl:我哪裡給各種族貼標籤,我可沒說哪個種族就'一定'如何 10/06 13:39
36F：推 FMZ:你沒說"一定", 但是你用各個種族的不同當台灣女生選擇性開放的 10/06 13:42
37F：→ FMZ:理由. 這方面就站不住腳了 10/06 13:42
38F：→ FMZ:當然我是指部分,不是全部的台灣女性 10/06 13:42
39F：推 usagirl:選擇性開放有什麼不對嗎? 想對誰開放就開放,保守就保守 10/06 13:42
40F：→ FMZ:以種族為選擇性開放的依據=對各個種族貼標籤 10/06 13:43
41F：→ usagirl:這哪有什麼奇怪的 10/06 13:43
42F：→ FMZ:這等號成立沒問題吧? 現在問題就是醬子的態度健不健康 這是可 10/06 13:43
43F：→ usagirl:以種族為選擇性開放的依據=對各個種族貼標籤, 很怪的邏輯 10/06 13:44
44F：→ FMZ:以討論的, 但是如果說這等號不成立我覺得太過牽強 10/06 13:44
45F：→ FMZ:那你跟我講不成立的理由, 我所謂的標籤是刻板印象的意思 10/06 13:45
46F：→ usagirl:這完全是case by case,要不要開放也是看有沒有看對眼吧 10/06 13:45
47F：→ FMZ:你先跟我說這等號不成立的原因是什麼? 10/06 13:47
48F：→ usagirl:比如今天碰到一個白人醜男,哪開放的起來,這完全是要看人 10/06 13:47
49F：→ usagirl:我只能說,要不要對誰開放,對方的長相跟談話技巧很重要 10/06 13:48
50F：推 FMZ:回答不出來嗎? 10/06 13:49
51F：→ usagirl:上面不就回答了嗎?沒看懂啊？答案是開不開放要看跟"誰" 10/06 13:55
52F：→ usagirl:要碰到開放的人才容易放開拘束,對吧? 10/06 13:56
53F：→ FMZ:你懂不懂邏輯阿 妳提出的是不只用種族當理由的 10/06 13:58
54F：→ FMZ:你根本沒有提到如何這等號不成立 10/06 13:59
55F：→ usagirl:但在開放之前的前置步驟是,先衡量此人的長相跟談吐等等꘠ 10/06 13:58
56F：推 FMZ:搞清楚了嗎? 等號成立的重點不在有沒有誰使用了這觀念 10/06 14:01
57F：→ usagirl:你只看到表象,就直接歸類在"以種族為選擇性理由" 10/06 14:00
58F：→ FMZ:而是這兩件事情是不是若且為若 10/06 14:01
59F：→ FMZ:天, 你先搞清楚邏輯關係吧 不用扣帽子了 10/06 14:02
60F：→ usagirl:你能舉出例子嗎？完全只看種族不看其他方面? 10/06 14:02
61F：→ usagirl:如果今天你把一個女的眼睛矇起來,耳朵摀起來,跟她說前面 10/06 14:03
62F：→ FMZ:你能先搞清楚狀況嗎? 我不是在跟你討論這個 10/06 14:04
63F：→ usagirl:是一白人男性,她馬上說要,而且來者不拒,那你的邏輯成立 10/06 14:04
64F：→ usagirl:可惜在現實生活上，你看到的是一整個package,不是只有種族 10/06 14:05
65F：→ FMZ:現在討論的是"以種族為選擇性開放的依據=對各個種族貼標籤" 10/06 14:05
66F：→ usagirl:我所說的package是外表武官身高,財富,談吐.聲音等等 10/06 14:05
67F：→ FMZ:這個等號成不成立,跟誰會使用,誰不會使用 沒直接關係 10/06 14:06
68F：→ usagirl:我前面回答過了什麼樣的情況我會同意你的等號成立 10/06 14:06
69F：→ FMZ:不, 你所講的是台灣女生有沒有"使用"這個等號 10/06 14:09
70F：推 ethereo:一堆推文卻是戰文,原PO大概有點錯愕吧XDD 10/06 14:14
71F：→ usagirl:我講的是這等號在現實生活是不會存在的,除非你要超脫現實뤠 10/06 14:22
72F：→ FMZ:在現實生活中存不存在的問題是有沒有人使用這等號 10/06 14:29
73F：→ FMZ:而不是等號本身存不存在 10/06 14:29
74F：→ FMZ:就像"各種族平等=種族不會影響你對個人的態度" 10/06 14:30
75F：→ FMZ:這個等號是成立的, 但是現實生活中你能找到完全符合的情況嗎? 10/06 14:31
76F：→ usagirl:你又舉出了奇怪的例子,各種族平不平等,跟態度有沒有變無關 10/06 14:34
77F：→ FMZ:那你覺得各種族平等的意義是? 10/06 14:35
78F：→ usagirl:我對不同種族會依據他的文化背景調整度,以讓對方感到舒適 10/06 14:35
79F：→ usagirl:少打一個字,調整態度 10/06 14:37
80F：推 FMZ:那是文化 不是種族 兩者未必相同 10/06 14:37
81F：→ FMZ:比方說你對ABC的態度跟對台灣人的態度因文化而異 10/06 14:37
82F：→ usagirl:種族平等就是依對方的文化背景去對待對方,且自己也覺得好 10/06 14:37
83F：推 FMZ:你說的是文化尊重, 跟種族平等未必相同 10/06 14:41
84F：→ FMZ:種族平等指的是比方說我女友上課上到的例子 10/06 14:41
85F：→ FMZ:用同一捲錄音帶播放, 分別告訴學生是亞洲/白人/黑人教授的講課 10/06 14:42
86F：→ FMZ:然後學生居然會對"亞洲教授"有比較高的比例表達聽不懂 10/06 14:43
87F：推 usagirl:那ABC跟台灣人算是同種族吧？用不同方式對待跟平等無關啊 10/06 14:42
88F：→ FMZ:是阿 可是根據你說的, 你是根據他們的文化背景來調整 10/06 14:43
89F：→ FMZ:怎麼會是根據種族呢? 10/06 14:44
90F：→ FMZ:所以我才說你說的是文化尊重 跟種族平等未必相同 10/06 14:44
91F：→ usagirl:那個例子裡,聽的學生不是同一批吧 10/06 14:44
92F：→ FMZ:應該是 這種事情也只能隨機抽樣吧 10/06 14:45
93F：→ usagirl:所以我說你的理論不切實際,因為每個人背後都有文化影響 10/06 14:46
94F：→ FMZ:用隨機來降低學生素質的影響 否則沒辦法做 10/06 14:46
95F：→ usagirl:你硬要抽去每個人的文化,特質等,然後只看種族,不可能啦 10/06 14:46
96F：→ FMZ:你有搞懂我在說什麼沒有? 有沒有學過邏輯? 10/06 14:47
97F：→ FMZ:等號的意思只是在作定義, 你可以不同意我的定義 10/06 14:47
98F：→ usagirl:抽樣數是多少? 小抽樣變異性很大 10/06 14:47
99F：→ FMZ:你可以提出新的定義, 但是在定義下好之前 作任何討論都會像無 10/06 14:48
100F：→ usagirl:你不覺得我在否定你的定義嗎? 閱讀能力...댠 10/06 14:48
101F：→ FMZ:頭蒼蠅, 定義下好了以後 才能做下一步的分析 10/06 14:49
102F：→ FMZ:你否定的理由是定義的實際運用方面.....邏輯能力? 10/06 14:49
103F：→ FMZ:就像我跟你說 假設x為正數 2x也一定是正數 10/06 14:50
104F：→ FMZ:你卻跟我說: 要看情況拉~ x也有可能是負的呀~ 10/06 14:50
105F：→ usagirl:這例子又跟我們談的完全扯不上邊,社會科學不是只有黑與白 10/06 14:52
106F：推 FMZ:的確不是只有黑與白, 但是你沒有對事情下好明確的定義 10/06 14:53
107F：→ FMZ:研究是無法進行的 比方說 如果有人要研究種族平等 10/06 14:53
108F：→ usagirl:數學跟社會科學研究方法差異很大,數學可以靠推理 10/06 14:53
109F：→ FMZ:那他就要先對種族平等下定義, 比方說職場上的升遷不受影響 10/06 14:54
110F：→ FMZ:比方說學校的錄取方面也不受影響, 這些都是要先定義好的 10/06 14:54
111F：→ usagirl:社會科學有人的因素影響,要抽去這抽去那弄一個公式不合理 10/06 14:54
112F：→ FMZ:至於升遷跟錄取率是不是真的不受影響 那是之後的事情 10/06 14:54
113F：→ FMZ:那我舉的這個社會科學的例子你能不能理解? 10/06 14:55
114F：→ usagirl:我的定義講過了,對不同種族依文化背景找出適合方式對待 10/06 14:56
115F：→ usagirl:一樣是白人女性,你對一個英國白女親吻手,她很高興 10/06 14:57
116F：→ FMZ:這在職場上是不適用的 難道台灣人工十世界第一長, 就該加班? 10/06 14:59
117F：→ usagirl:隊另一個女耳琪白女親吻手,她可能賞你一巴掌,對吧? 10/06 14:59
118F：→ usagirl:一樣是白人,因為背景不同,你不能用一樣的方式表達禮貌 10/06 14:59
119F：→ usagirl:你老是在追求齊頭式平等根本就是錯誤的方向 10/06 15:00
120F：推 FMZ:我說了, 你講的是文化尊重 不是種族平等 10/06 15:01
121F：→ FMZ:種族平等是 兩人有同等的能力 應該受到同等的待遇 這類的東西 10/06 15:01
122F：→ FMZ:關於升遷薪水工時, 在相同的條件底下, 齊頭式平等才是正確的 10/06 15:02
123F：推 usagirl:同等的能力是該享受同等的待遇,若那待遇會讓當事人舒服 10/06 15:03
124F：推 FMZ:先降吧, 你大概對研究方法不大熟析, 講再多也無意義 10/06 15:07
125F：→ usagirl:不是我不熟悉,而是你一直追求齊頭式平等我不太贊同 10/06 15:08
126F：→ FMZ:同樣的話我不想再重複講, 如果你選擇跳針的話 10/06 15:08
127F：→ usagirl:我舉個例子,一黑人一白人表現良好公司要嘉獎,但黑人想要的 10/06 15:09
128F：→ usagirl:多一點薪水,白人想要的是升職,那要給一樣的待遇才叫平等嗎 10/06 15:10
129F：→ usagirl:一率通通升職或通通加薪才行才公平呢? 10/06 15:11
130F：→ usagirl:還是應該依個人期望給予不同待遇,讓兩人都高興就好? 10/06 15:12
131F：→ FMZ:你在說什麼..有人做研究會包含這麼離譜的差異嗎? 10/06 15:16
132F：→ FMZ:當然是建立在兩人有相同期許的條件下阿... 10/06 15:17
133F：推 lcw0622:扯太遠... 10/06 15:22
134F：推 kiekenny:同等能力相同待遇,現實社會根本不可能,別傻了..... 10/06 15:47
135F：推 FMZ:我是在講評估方法的評估指標 舉例罷了 無奈有人聽不懂 10/06 17:22
136F：→ shishe:FMZ太認真了，其實你只是認為你的同胞如果不能偏向你，但 10/06 17:39
137F：→ shishe:至少能夠公平待你跟外族，可惜這些女人听不懂這些 10/06 17:41
138F：→ shishe:女人天生就是外向，他們沒有民族這些觀念，因為他們只是 10/06 17:44
139F：→ shishe:傳宗接代的工具，虛偽，淺薄，愚蠢，不要和她們講大道理。 10/06 17:45
140F：推 FMZ:也沒有這麼嚴重啦... 10/06 18:13
141F：推 uuui:推原PO 10/06 18:16
142F：推 lynnlin:shishe講拿什麼鬼話，你媽、你女兒也是工具嗎？虛偽、淺薄 10/06 18:39
143F：→ lynnlin:愚蠢，不要和他們講大道理？別把你們中國的迂腐觀念套在 10/06 18:39
144F：→ lynnlin:台灣人身上好嗎？ 10/06 18:40
145F：→ audrey94:強烈認為shishe是反串的 10/06 18:58
146F：推 FMZ:恩 我一直很想推敲s兄想表達什麼 可惜失敗了... 10/06 19:15
147F：推 wahaha0514:S大講話太傷人了... 10/07 08:58
148F：推 Lovetech:s大大概想討戰 手段蠻落伍 這種言論不知看幾百遍了XD 10/07 16:19