※ 引述《mchuang11 (姚)》之銘言： : 他到美國兩個月就有這樣的觀察 相當不錯 : 不過還是不夠深入 不知你待多久了？怎麼覺得你的觀察非常膚淺。 : 美國本土自己的頂尖人才很多 : UMN是大約Top 25級別的學校 : 到了Top 10或Top 3，就會看到很strong的美國人 : 有的研究組是以美國人為主的 研究所實力視不同領域而定，你提到的25沒有太大意義。 我不唸UMN，但是對你喜歡夸夸其談打嘴砲，卻懶得查證 的態度非常不以為然，特地幫你查了一下，UMN 排名前 20的領域有(USNews Rank 2008)： Engineering Specialities Chemical 2 Civil 　 3 Computer 18 Material 16 Mechanical 12 Chemistry Specialities Analytical 13 Inorganic 11 Theoretical 10 Mathematics Specialities Analysis 12 Applied Math 5 Discrete 11 Statistics 6 轉錄文章中提到美國吸收全世界人才，但從來沒主張美國沒 有strong的人，請不要誤讀。 : 美國的中小學也不是放任 : 他們中小學的課程是well designed的 : 很多做法都是反復推敲的結果 : 中小學課程松 是有意做的 他們中小學的文科非常強 美國中小學好壞差異非常大，有少數很好的學校，但有 更多非常糟，糟到最好帶把刀去上學比較保險。你忽視 其中差異，武斷地下結論，基本上是零分。 : 美國衹有10%左右的大學生學工程 : 商業 法律 和能去醫學院的專業才是熱門 : 但他們的工科學生太少 也是一個問題 : 美國的中小學教育比較適合天才和好學生 : UCLA有個華裔教授叫陶哲軒 他的情況最能反應這種教育的長處 : （他父母是香港人 他自己在澳大利亞教育系統下長大 和美國相似） 你overgeneralize美國的中小學教育不夠，還要 overgeneralize 澳大利亞？ : 他7歲學微積分 8歲上中學 21歲拿到博士 31歲拿菲樂茲獎 : 但他還是一個正常人 有不錯的情商 很會和人交往 Terence Tao 這種等級的天才只要沒遇到戰亂、饑荒或文革之類的， 在任何教育制度下都能脫穎而出，無法拿來證明中小學教育制度的好 壞。 : 這種教育系統的問題是太松了 對普通學生並不好（好學生會自己抓緊） 請問你怎麼知道是好學生自己"抓緊"，還是注重教育的家長從小就 幫孩子選好學校？ 美國不唸書的小孩去學修車、開耕耘機、當牛仔、鑽探石油...照 樣荷包滿滿，為什麼要把你"好"、"不好"的觀念強加到別人身上？ : 另外這種系統相當複雜 不是放任 實地去了解一下吧，不要待在象牙塔裏幻想了！ : 大陸和臺灣要學這種方式 很容易衹學到皮毛 反而失去自己好的東西 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.135.99.17 ※ 編輯: peck 來自: 71.135.99.17 (07/02 05:29)