※ 引述《mchuang11 (姚)》之铭言： : 他到美国两个月就有这样的观察 相当不错 : 不过还是不够深入 不知你待多久了？怎麽觉得你的观察非常肤浅。 : 美国本土自己的顶尖人才很多 : UMN是大约Top 25级别的学校 : 到了Top 10或Top 3，就会看到很strong的美国人 : 有的研究组是以美国人为主的 研究所实力视不同领域而定，你提到的25没有太大意义。 我不念UMN，但是对你喜欢夸夸其谈打嘴炮，却懒得查证 的态度非常不以为然，特地帮你查了一下，UMN 排名前 20的领域有(USNews Rank 2008)： Engineering Specialities Chemical 2 Civil 　 3 Computer 18 Material 16 Mechanical 12 Chemistry Specialities Analytical 13 Inorganic 11 Theoretical 10 Mathematics Specialities Analysis 12 Applied Math 5 Discrete 11 Statistics 6 转录文章中提到美国吸收全世界人才，但从来没主张美国没 有strong的人，请不要误读。 : 美国的中小学也不是放任 : 他们中小学的课程是well designed的 : 很多做法都是反复推敲的结果 : 中小学课程松 是有意做的 他们中小学的文科非常强 美国中小学好坏差异非常大，有少数很好的学校，但有 更多非常糟，糟到最好带把刀去上学比较保险。你忽视 其中差异，武断地下结论，基本上是零分。 : 美国只有10%左右的大学生学工程 : 商业 法律 和能去医学院的专业才是热门 : 但他们的工科学生太少 也是一个问题 : 美国的中小学教育比较适合天才和好学生 : UCLA有个华裔教授叫陶哲轩 他的情况最能反应这种教育的长处 : （他父母是香港人 他自己在澳大利亚教育系统下长大 和美国相似） 你overgeneralize美国的中小学教育不够，还要 overgeneralize 澳大利亚？ : 他7岁学微积分 8岁上中学 21岁拿到博士 31岁拿菲乐兹奖 : 但他还是一个正常人 有不错的情商 很会和人交往 Terence Tao 这种等级的天才只要没遇到战乱、饥荒或文革之类的， 在任何教育制度下都能脱颖而出，无法拿来证明中小学教育制度的好 坏。 : 这种教育系统的问题是太松了 对普通学生并不好（好学生会自己抓紧） 请问你怎麽知道是好学生自己"抓紧"，还是注重教育的家长从小就 帮孩子选好学校？ 美国不念书的小孩去学修车、开耕耘机、当牛仔、钻探石油...照 样荷包满满，为什麽要把你"好"、"不好"的观念强加到别人身上？ : 另外这种系统相当复杂 不是放任 实地去了解一下吧，不要待在象牙塔里幻想了！ : 大陆和台湾要学这种方式 很容易只学到皮毛 反而失去自己好的东西 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.135.99.17 ※ 编辑: peck 来自: 71.135.99.17 (07/02 05:29)