作者nanlong (懶龍)
看板CrossStrait
標題「歡迎敵國入侵」是言論自由嗎？
時間Sun Mar 31 14:34:16 2019
歷史的經驗與教訓 ~ 很早就有精神上的大眾媒體戰了
轉自:
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1278034
張經偉
近期，某些立場明顯深藍、甚至促統的新聞頻道，因其過於誇大偏頗的報導內容，先後遭
到台大等校之學生團體與ＮＣＣ反制。這當然可能引起一種爭議：難道統派言論不該受到
言論自由的保障嗎？或者，不那麼熱中於政治，認為統獨是假議題的中立理性者，亦可能
另有疑問：這些統媒是否有重大到需要上自政府機關、下至名校菁英，與之大力對抗？
近期，某些立場明顯深藍、甚至促統的新聞頻道，因其過於誇大偏頗的報導內容，先後遭
到台大等校之學生團體與ＮＣＣ反制。（截圖自打馬悍將粉絲團臉書）
我們必須面對一個殘酷的事實：「傳媒大戰」確實可以是戰爭的一部份，而不見得都只是
一些遊手好閒之徒，意圖隔空互相殘害自尊。這是早在這個虛擬網路時代來臨之前，就存
在於人類行為中的現象。近期正值《魔戒》導演彼得傑克森所修復的一戰紀錄片《他們不
再老去》上映，請容許我介紹這段歷史。第一次世界大戰，可謂是人類史上第一場全國總
動員式的現代戰爭。當時除了位於前線的士兵槍林彈雨，參戰各國後方的報紙、文學、紀
錄片……，亦是唇槍舌劍。敵我士氣的高低，傳媒在其中扮演相當關鍵之角色。例如英國
當時的傳媒大亨哈姆斯沃思（Alfred Harmsworth），正因為使用旗下的《每日郵報》、
《泰晤士報》等報刊，振筆疾書地帶動英國整體社會的抗戰決心，而在大戰獲勝後，受皇
室冊封為子爵。足見媒體確實是、且早已是，一場現代戰爭中的一大要角。
既然如此，唱衰己方、歡迎敵國入侵的傳媒，恐怕也不該屬於言論自由的一部份。自由以
不侵害他人自由為前提，放到言論方面亦然。這不是說我的言論不能讓他人聽之刺耳，如
此淪為格局狹小的禮貌問題，而是說我的發言不該讓其他人就此無法發言。因此，一個沒
有言論與出版自由、大小傳媒社群皆受共產黨監控的敵國，你大鳴大放地歡迎它入侵與統
治，這不正是在侵奪他人的言論自由？
談論至此，可能「娜」類讀者又會追問：紅色中國是敵國嗎？紅色中國真的沒有言論自由
嗎？如果答案皆為否，諸君大可笑話看待此篇文章。然而答案若是肯定的，台灣社會當然
該打這場傳媒大戰。
（作者為清大歷史所碩士，高雄市民，目前服替代役）
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.143.44
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1554014060.A.CD5.html
1F：噓 baboosh: 看某黨台大校長操作 好意思談自由 36.231.227.54 03/31 18:41
2F：→ baboosh: 省省八 36.231.227.54 03/31 18:41
3F：→ nanlong: 樓上又跳針了~內容事理邏輯不好哦請加強! 175.180.143.44 03/31 18:43
4F：噓 baboosh: 流氓政權也學人家談自由 不是很可笑 114.42.102.73 03/31 21:36
5F：→ nanlong: 請看台灣的自由度國際評比~~所以不要亂抹 175.180.143.44 03/31 22:52
6F：→ nanlong: 黑洩私恨~請拿出相關國際評比再來說嘴。 175.180.143.44 03/31 22:53
7F：→ nanlong: 討論是看事實內容整體大局論證不是潑婦為 175.180.143.44 03/31 22:54
8F：→ nanlong: 小地方小仇自行腦補罵街叫娘~這很low 175.180.143.44 03/31 22:54
※ 編輯: nanlong (175.180.143.44), 03/31/2019 22:56:43
9F：噓 baboosh: 蛋頭排名 114.42.102.73 03/31 23:00