作者baboosh (大王椰)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 選系不選黨
時間Sun Dec 9 12:55:08 2018
※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
: ※ 引述《mdbaco (一路好走)》之銘言：
: : 韓國瑜 最高學歷 國立政治大學東亞研究所法學碩士
: : 就跟你說,要碰公家的東西,不懂法是不行的吼。
: : 民主國家政壇中,法律系的人註定占多數,
: : 因為他可能修一科就好,別人要雙主修。
: : 現代外交談判還在講誠意也滿可悲的,
: : 白紙黑字寫下條文就是不要讓別人有自助餐的空間,
: : 台灣人民主化了,但確實很多觀念都沒有更新,
: : 國與國的談判不是商場上的搏感情,展現誠意,
: : 選舉也不是選出一個明君就可以高枕無憂,
: : 現代社會太多複雜的問題,已經不是一個好的領導人就可以改變一切的時代。
: : 台灣不是不想作中客生意,
: : 是中國要求不接受統一(侵略)就不能作中客生意,
: : 基本上2016年總統大選是顯示台灣人不想統一的。
: : 每一個政策一定有因他受益的人和因他受損的人,
: : 如果我家住在風景區,但我本身是在GG上班,薪水屌打大部分觀光業,
: : 我沒有必要靠中國人的觀光賺錢,
: : 太多的中國觀光客反而是在破壞我的生活品質,
: : 我當然會嗆說我又賺不到錢,我憑什麼忍受那麼多支那人。
: : 2016就是比較多人站出來靠北我沒靠中國客賺錢反而被打擾了我很不爽,
: : 現在2018比較多人站出來說幹拎娘沒了中國客我吃飯都成了問題。
: : 喔,還有,依2016年前靠北中國的文章也有提到,
: : 中國不是沒讓台灣人沒錢賺,而是賺太少,因為他們自己人也要分,
: : (中國商人自己來台投資,中國旅行社延後付款等等)
: : 你知道人性就是可以自己賺得比較少,不可以別人賺得比自己多,
: : 這個怨氣是hen大的。
: : 再來是中華民國有自己的驕傲,你看蔣經國是用三不政策回應PRC的,
: : 92共識其實你知我知真正的意涵是兩岸同屬PRC,
: : 對中華民國人來說其實是一種對真叛亂團體的妥協,
: : 然後中國的問題一直以來都裝大方實小氣,
: : 講好對台灣讓利,又要讓中國商人跟著賺,
: : 要我們犠牲尊嚴又給得不夠多,當然怨氣是hen大的,
: : 現在民眾又重回92共識,很明白的要中國讓利,
: : 對照現在中國經濟狀況也不是很好,
: : 接下來兩年我們可以好好觀察。
: : 話說,真心覺得最近中國好低調。
: 補充一下 經濟發展的常識跟訊息
: http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1251236
: 節錄
: "
: 事實上，陳水扁執政八年繳出每年平均四．八％的經濟成長率，優於同時期全球平均的
四
: ．五％；而接任的馬英九平均經濟成長率卻掉到二．八％，甚至低於全球平均的三．三
％
: 。由此簡單對比，所謂國民黨比較會拚經濟的傳統印象其實是錯謬的。而「中國在拚經
濟
: ，台灣卻在搞文革」的說法，反映的只是不同歷史發展階段的本質差異；因為台灣較早
發
: 展產業，利用低廉勞力，與政策全面加持，因此躋身為亞洲四小龍，晉升日本為首的雁
行
: 理論第二梯隊。之後經濟發展到了一定成熟階段，乃有推動政治轉型之必要，這是威權
轉
: 化到民主的必經之路，致而偶然出現的失序現象，看來就像只搞政治不搞經濟。相對的
，
: 中國是一共產專制國家，而且愈來愈獨裁，因而在拚經濟的過程中較能集中國家資源予
以
: 挹注，因此中國不是不搞政治，而是百姓唯有服從中共指令一途，政治根本沒得搞。 "
: 心得: 台灣跟韓國這種類似的經濟體一般發展到平均水平到了世界前1/5
: 經濟成長率本大多會落後於世界平均發展速度, 要台韓年年高於世界平均
: 的人算是經濟IQ低下的表現,現只要有 3%以上就是很猛了。
: 而中國現狀況如果是體質還健康其實只要 5% 以上就算及格了,
: 只不過中國國內泡沫債務驚人就很怕經濟下行到 6% 以下 引爆
: 所以吃猛藥也要死撐著。
: ps: 順路補充一下 我對高雄新市長的期望 就只要好 1.5% 就行
: 例如: 這2年高雄市負債平均是降 1.5%
: 我認為只要進步到年降 3% 就可接受。
: 市民收入增加速速只要比前2年平均增速再高 1.5% 就好。
: 內外大環境就那樣也不敢要求新市長要多猛。
我真是笑了
美國今年至少4%以上
你台灣哪點比美國發達了
只會護航 有意思？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.185.158.147
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1544331309.A.8BA.html
1F：→ nanlong: 你要看長期的美國大多2%上下 ~ 這1~2年美 175.180.143.44 12/09 13:38
2F：→ nanlong: 國是特別狀況。國際貨幣基金 (IMF) 下修 175.180.143.44 12/09 13:40
3F：→ nanlong: 2019 年美國經濟成長率至 2.5% 175.180.143.44 12/09 13:40
4F：→ nanlong: 並維持今年 2.9% 的預測 175.180.143.44 12/09 13:41
5F：→ nanlong: 你把單季拿來當整年騙人? 175.180.143.44 12/09 13:41
6F：→ nanlong: 這就很沒道德的啦。 175.180.143.44 12/09 13:45
7F：→ baboosh: 誰跟你當季 146.185.134.4 12/09 13:46
8F：→ nanlong: 美國這3季是 2.2~4.2~3.5 看來第4季要拼 175.180.143.44 12/09 13:50
9F：→ nanlong: 6.1 ? 第4季都還沒出來就來唬人? 175.180.143.44 12/09 13:51
10F：→ baboosh: 第四季還沒結束 即便只有4% 159.65.153.122 12/09 15:10
11F：→ baboosh: 還是弔打你台灣呀 159.65.153.122 12/09 15:10
12F：→ baboosh: 你一個發展中的經濟體 在自滿什麼 159.65.153.122 12/09 15:10
13F：→ baboosh: 一個經濟成長落後全球平均 落後已發達國 159.65.153.122 12/09 15:11
14F：→ baboosh: 家 還這麼滿意喔 159.65.153.122 12/09 15:11
15F：→ baboosh: 這就是你的問題 標準太低 159.65.153.122 12/09 15:12
16F：→ nanlong: 說過了這種要看長期趨勢~這幾年美國各種 175.180.143.44 12/09 16:09
17F：→ nanlong: 因素匯整後今年才開始爆到3%左右。 175.180.143.44 12/09 16:10
18F：→ nanlong: 不負責任假造數據被指正後~道個歉這樣難? 175.180.143.44 12/09 16:11
20F：→ nanlong: 也不要拿短期或是個別特例來慣例評比。 175.180.143.44 12/09 16:27
21F：→ nanlong: 很佩服你的裸擊勇氣 !! 175.180.143.44 12/09 16:29
22F：→ nanlong: 盡舉些明顯破洞例子讓人打好玩的~~ 175.180.143.44 12/09 16:31
23F：→ nanlong: 當別人都不會去查網路? 175.180.143.44 12/09 16:31
24F：→ baboosh: 推薦你看 回顧世界經濟兩百年 159.65.153.122 12/09 22:59
25F：→ baboosh: 有全世界包括 日殖時期台灣經濟 159.65.153.122 12/09 23:00
26F：→ baboosh: 至於美國經濟 戰前戰後 就是上上下下 159.65.153.122 12/09 23:00
27F：→ baboosh: 石油危機也是上上下下 159.65.153.122 12/09 23:01
28F：→ baboosh: 不存在什麼美國越來越低 159.65.153.122 12/09 23:02
29F：→ baboosh: 你那個表美國2000跟2010就是增加的 159.65.153.122 12/09 23:03
30F：→ baboosh: 跟你說這些 我也真是搞笑 159.65.153.122 12/09 23:03
31F：→ baboosh: 唯一越來越低只有台灣 159.65.153.122 12/09 23:04
32F：→ baboosh: 你台灣越來越低 別人也越來越低喔 159.65.153.122 12/09 23:04
33F：→ baboosh: 說白了 就你台灣變爛而已 159.65.153.122 12/09 23:04
34F：→ nanlong: 你又在亂解釋了~ 從開發中往已開發大多是 175.180.143.44 12/09 23:15
35F：→ nanlong: 呈現下降趨勢~到了接近先進體就在 1%~3% 175.180.143.44 12/09 23:15
36F：→ nanlong: 間浮動 (大部份的平均值),除了部份幾個年 175.180.143.44 12/09 23:16
37F：→ baboosh: 懶得理你 新加坡幾萬你多少 159.65.153.122 12/09 23:17
38F：→ nanlong: 度會因特別景氣或風暴易造成破3%或低於1% 175.180.143.44 12/09 23:17
39F：→ baboosh: 人均兩萬跟人均五萬比成長率 159.65.153.122 12/09 23:17
40F：→ nanlong: 。星國是城市經濟體 ~ 台灣跟韓國馬泰則 175.180.143.44 12/09 23:18
41F：→ nanlong: 算是中等多元的經濟體~性質不同的。 175.180.143.44 12/09 23:19
42F：→ baboosh: 美國也是人均五萬 你繼續護航 159.65.153.122 12/09 23:21
43F：→ baboosh: 等著笑 159.65.153.122 12/09 23:22
44F：→ nanlong: 台灣發展幾年啊?美國發展幾年啊?懂不? 175.180.143.44 12/09 23:23
45F：→ nanlong: 我發現你似乎不熟經濟發展~都不搞通例專 175.180.143.44 12/09 23:25
46F：→ nanlong: 挑時空明顯差很多的狀況擠在一起比。 175.180.143.44 12/09 23:26
47F：→ nanlong: 照你的裸擊 那中國在台灣面前經濟發展算 175.180.143.44 12/09 23:27
48F：→ nanlong: 廢物了~ 反正都不用算開跑時間。 175.180.143.44 12/09 23:27
49F：→ nanlong: 台灣比中國早發展市場資本20年以上所以 175.180.143.44 12/09 23:28
50F：→ nanlong: 國民所得是中國的2.5倍以上很自然。 175.180.143.44 12/09 23:29
51F：→ nanlong: 而不是中國近30年經濟發展很爛造成落後。 175.180.143.44 12/09 23:30
52F：→ baboosh: 韓國還是贏你 繼續擺 159.65.153.122 12/09 23:46
53F：→ nanlong: 你去問韓國年輕人衝GDP的代價 ~ 175.180.143.44 12/10 00:16
54F：→ nanlong: 朝鮮地獄哩~ 如果算上PPP 那更慘。 175.180.143.44 12/10 00:23
55F：→ baboosh: 就知道你要拿 ppp救援了 159.65.153.127 12/10 12:54
56F：→ nanlong: PPP 比 GDP 晚出來 的更進步國際評比~ 175.180.143.44 12/10 17:19
57F：→ nanlong: 台灣GDP增速低 之前專家說過多少跟國家 175.180.143.44 12/10 17:20
58F：→ nanlong: 壓低物價痛苦指數及匯率拼外銷有關。 175.180.143.44 12/10 17:20
59F：→ baboosh: 台灣 ppp那麼高 假的 因為去掉房價 159.65.153.127 12/10 18:48
60F：→ baboosh: 連台灣 ppp計算方式都搞不清楚 159.65.153.127 12/10 18:48
61F：→ baboosh: 偷吃步的 還不如看大麥克指數 159.65.153.127 12/10 18:49
62F：→ baboosh: 比不贏韓國就耍賴了 159.65.153.127 12/10 18:49
63F：→ nanlong: 現鄉民都自認比國際財經統計專家強了~~ 175.180.143.44 12/10 23:37
64F：→ baboosh: 懶得跟你扯皮 159.65.153.127 12/11 07:35