※ 引述《warmer (暖陽)》之銘言： : 版上很多朋友說蘇聯失敗的原因是不民主﹐威權體制不發展民生科技﹐所以失敗了。 : 然也﹖非也﹗ : 蘇聯誕生之日起﹐就受到了列強的圍剿。 : 一戰以後﹐蘇聯還是個農業國家﹐並且自然條件惡劣﹐又沒有海外殖民地剝削。 : 為求自保﹐蘇聯必須優先發展國防工業﹐國防工業的基礎必須是重工業。 : 所以蘇聯優先發展重工業﹐簡直是一定的。 : 二戰以後﹐蘇聯繼續被圍剿﹐還被拖進了軍備競賽﹐產業結構調整更加困難。 : 並且整個蘇聯體系被包圍在東歐﹐又沒有處理好和中國的關係﹐也沒有優良的出海口。 : 不僅被圍剿﹐而且被孤立﹐也沒有機會融入全球產業分工﹐ : 不能依靠外部力量發展輕工業。 : 並且﹐蘇聯人口也少﹐還經常處於負增長﹐ : 無法支持發展需要大量勞動力的輕工業﹐導致產業結構長期失衡。 : 沒有發達的輕工業作為基礎﹐民生科技根本無從談起。 : 這是蘇聯經濟失敗的非體制原因。 : 蘇聯的經濟體制斯大林模式﹐完全計劃經濟﹐沒有市場﹐ : 隻適合集中精力辦大事﹐可以快速實現工業化﹐但也完全扼殺了來自社會基層的創造力。 : 這是蘇聯經濟失敗的體制原因。 : 所以﹐蘇聯的失敗﹐原因很複雜。 : 隻能一部分是斯大林模式。 : 況且﹐斯大林模式隻是威權體制的一種。 : 把自己封閉起來、閉門造車即可高枕無憂的國家﹐過去沒有﹐全球化時代更不可能會有。 : 國家富強的關鍵﹐是首先能參與全球的產業分工﹐融入到全球貿易中去﹐ : 並且國家的制度和實力﹐可確保在產業分工中佔據優勢地位﹐具有足夠話語權和定價權。 : 任何社會制度就像人一樣﹐都有青年和暮年。 : 一個制度過去可以促進社會發展﹐未來就能阻礙社會發展。 : 這也是顛簸不破的真理﹐民主也毫不例外。 : 所以﹐完全沒有必要去迷信任何一種社會制度﹐這不科學。 關於蘇聯F大已經回你了,沒想到一個帶來血腥,死亡,貧窮的國度, 居然到今天還有人用如此同情的口吻為他說話,真是奇觀。 我只是說說民主為何能促進經濟發展, 在專制政體,王不會允許任何人有機會挑戰他的權威, 而能動搖王座的就是武力,金錢,人心, 所以有任一點太突出都會引起王的側目,進而讓不穩定因子消失, 所以在專制政體,財富是沒有保障的,特別是越大的財富越沒有保障, 才華也是不能太露的,如果你是藝人/知名文人,有一群迷弟迷妹, 王也會看你不順眼的,如果你用你的影響力成了seafood第二呢? 而相信你也懂,現代資本主義的運行模式,是錢滾錢,資本越雄厚的越能累積更多財富, 所以商人們不能待在財富可能隨時被收走的地方, 所以李嘉誠跑了,中國大大小小的富人的中國夢是移民美國, 民主就是把權力分給人民,限制政府的權力,讓他沒有機會亂收走人們的財富, 人民不會擔心財富那天被收走,自然比共產或專制更有發展的動力, 而專制的問題,是你無法確定那天你的王會變成金三胖這種, 權力還是要抓在手中才會踏實,而權力分出去了, 自然就沒有人會拼上身家武裝奪權,內戰時間以數十年來計, 民主國家會有小打小鬧,但只要不是國族問題,宗教問題, 都會平息的很快,政府也會較穩定,像南亞那些國家, 好像常出問題,但也消停的快,大家因為分到權了也很認同自己是一個國家, 不會有人要要奪權內戰戰的你死我活,民不聊生。 這是我個人對民主的理解,不過民主這個制度確實開始走到了他的侷限, 但解決方式肯定不是中國的制度。 台灣人均八千鎂時經濟成長速率可還比現在的中國高呢。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.181.180 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1517847306.A.397.html 我個人的看法是人類隨著科技文明的演進, 會有一個最適合"當下"的制度, 像是人類從在外遊盪的野人家庭到部落,再到小國, 進而封建,再來中央集權,最後民主,民主再下來我就不知道了, 沒有發展第二個美國是因為人口或資本吧, 一戰二戰美國本土也沒有受到什麼大損傷,又吸了全世界的人材, 自然有那個實力成為科技經濟的領頭羊, 而且我很好奇,大國體係是什麼?軍事?經濟?科技? 如果說經濟科技,很多時候外國人吃肉我們喝湯的原因,就是真的科技不如人啊。 ※ 編輯: mdbaco (36.235.181.180), 02/06/2018 17:38:37